Ideeleradio.pe | Lima - Perú | 0 Comentarios
El
director para las Américas de Human Rights Watch (HRW), José Luis Vivanco,
recordó que el expresidente chileno Augusto Pinochet engañó al gobierno inglés
sobre su estado de salud. Hay que evitar cualquier tipo
de engaño.
Ideeleradio.- La solicitud de indulto para
Alberto Fujimori debe basarse en las conclusiones de una junta médica
independiente para evitar liberaciones fraudulentas, como las otorgadas por el
gobierno inglés a Augusto Pinochet, en el año 2000, afirmó el director para las
Américas de Human Rights Watch (HRW), José Luis Vivanco.
"La
situación de Fujimori es muy distinta. Fujimori ya fue procesado con plenas
garantías en un debido proceso. Aquí lo que se trata es de examinar si
efectivamente la enfermedad que sufre tiene la categoría de una enfermedad
terminal […]. En el caso de Chile, al llegar Pinochet a Santiago, se pudo
comprobar que efectivamente estaba en condiciones de participar en su defensa y
que había intentado engañar a los médicos ingleses, por cierto no los engañó.
[Los médicos] no llegaron a la misma conclusión que llegó el gobierno inglés”,
declaró en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio.
“En el
caso de Pinochet, el gobierno inglés aceptó la nominación de un cuerpo de tres
médicos independientes que examinaron el estado de salud de Augusto Pinochet. Esa
comisión no tuvo una posición concluyente al respecto, porque señaló que
efectivamente estaba sufriendo enfermedades propias de la vejez. A pesar de
eso, el gobierno inglés decidió liberarlo y permitir su retorno a Chile, al
margen del estudio médico que no lo autorizaba para tomar una decisión de esa
naturaleza”, recordó.
El
especialista consideró que el gobierno de Tony Blear se excedió en sus
funciones al ordenar la liberación del ex dictador chileno. Indicó que años
después el ex primer ministro británico se arrepentiría de esa decisión en sus
memorias.
“Nos
pareció que en este caso evidentemente el gobierno inglés se excedió en sus
funciones y no cumplió con el mandato que había dado a la comisión, que se
suponía que de esa conclusión dependería la autorización o no de liberación de
Augusto Pinochet”, resaltó.
“Por
cierto, el primer ministro Tony Blear ha publicado sus memorias y ha señalado
que entre los hechos que se arrepiente es en la liberación de Pinochet sin
haber contado con el respaldo médico adecuado en su momento”, indicó.
No debe haber trato preferencial
En otro
momento, manifestó que no debe haber ningún trato preferencial para el exjefe
de Estado. Reiteró que decisión del Ejecutivo debe basarse en el dictamen de
una comisión médica.
“Mire
para nosotros tratándose de un indulto por razones humanitarias se requiere de
algunos requisitos fundamentales, especialmente cuando se trata de alguien cuando
fue condenado por crímenes de lesa humanidad. Primero creemos que no se le debe
dar a nadie una trato preferencial, es decir, un trato excepción que no está
disponible para el resto de los ciudadanos”, precisó.
“Más
importante de eso se requiere de un dictamen médico confiable, de una comisión
médica que pueda concluir, que el recluso en este caso, el señor Fujimori se
encuentra sufriendo una enfermedad grave de tipo terminal y aquí viene la
clave, que el tratamiento médico que el recibe por estar en prisión no es
suficiente. En otras palabras que por estar en prisión el tratamiento médico es
inadecuado e incrementa los riesgos de un resultado fatal”, aseveró.
Hay que dejar el tema en manos de los expertos
Finalmente,
dijo que su organización hasta el momento no ve motivos suficientes para que se
otorgue el indulto humanitario a favor de Alberto Fujimori. Sostuvo que hay que
dejar este tema es manos de peritos expertos en el tratamiento de cáncer.
“Si
efectivamente Fujimori está sufriendo un cáncer a la lengua según sus médicos,
pero puede y está recibiendo el tratamiento médico adecuado, no vemos que
exista una razón suficiente para autorizar su liberación en estas condiciones,
estas serian los requisitos, los fundamentos que nos parecían fundamentales
para poder autorizar una liberación temprana de un recluso que como ya dije se
encuentra condenado por crímenes de lesa humanidad”, subrayó.
“Nosotros
no tenemos la autoridad para emitir un comentario porque creo que hay que
dejarle a la ciencia, en otras palabras a los médicos, que determinen en
términos concluyentes que las condiciones de prisión dadas la gravedad y el
tipo de tratamiento que requiere no permiten el reciba un tratamiento adecuado.
Esa es una pregunta propia que debe resolver un perito, es decir un experto en
estas materias en medicinas, dedicadas al tratamiento del cáncer”, concluyó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario