El
ejército estadounidense es responsable de la contaminación más atroz y
extendida del planeta. Aun así, esta información y los documentos que la
acreditan prácticamente no se publican. A pesar de las evidencias, el impacto
del ejército estadounidense sobre el medioambiente para nada es un tema tratado
por las organizaciones medioambientalistas; tampoco fue el centro de ninguna de
las discusiones o de las propuestas de restricciones en la reciente Conferencia
sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas en Copenhague.
Red Voltaire | 29 de agosto 2012
Este
impacto incluye el uso indiscriminado de combustibles fósiles, gran producción
de gases de efecto invernadero y una gigantesca emisión de contaminantes
radiactivos y químicos en el aire, agua y suelo.
Las extensas operaciones militares globales de EEUU (guerras, intervenciones y
operaciones secretas, más de 1,000 bases en todo el mundo y 6,000 instalaciones
en EEUU) están exentas de limitaciones para el vertido de gases de efecto
invernadero. La investigadora política Sara Flounders escribió: «De
cualquier forma que se mida, el Pentágono es el más grande consumidor de
productos petroleros y de energía en general. Aun así, el Pentágono sale
totalmente exonerado en todos los acuerdos internacionales sobre el clima».
Mientras los
informes oficiales de EEUU reportan el uso militar de 320,000 barriles diarios
de petróleo (50,9 millones de litros), ésa cantidad no incluye el combustible
consumido por los contratistas, o en instalaciones arrendadas o privadas, o en
la producción de armas.
El aparato militar de EEUU es el principal generador de dióxido de carbono, un
gas de efecto invernadero que la mayoría de los científicos consideran
responsable de provocar del cambio climático. Steve Kretzmann, director de Oil
Change International, informó que «la guerra de Iraq fue responsable de por lo
menos el equivalente a 141 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono (MMTCO2e) desde marzo de
2003 a diciembre de 2007. (…) Esa guerra emite más del 60 por ciento de lo que
el resto de los países… A esta información no se puede acceder con facilidad, pues
las emisiones del ejército en el extranjero están exentas de incluirse en el
reporte nacional bajo la ley estadounidense y la Convención Marco de Naciones
Unidas sobre Cambio Climático».
De acuerdo con Barry
Sanders, autor del libro The Green Zone: The
Environmental Costs of Militarism (La zona verde: costos medioambientales
del militarismo): «la más grande agresión contra el medioambiente, contra todos
nosotros alrededor del mundo, proviene de una sola agencia: las Fuerzas Armadas
de los Estados Unidos».
A través de una
larga historia de preparativos militares, acciones y guerras, el militarismo de
EEUU no ha sido señalado como responsable de los efectos de sus actividades
sobre el medioambiente, las personas o los animales. Durante las negociaciones
de los Acuerdos de Kyoto, en
diciembre de 1997, EEUU exigió como condición para su firma esta exenta de
límites o reducciones para todas sus operaciones militares por todo el mundo, incluyendo acciones con
participación de la ONU y la OTAN.
Después de lograr esta concesión, la administración Bush rechazó firmar los
acuerdos y el Congreso de EEUU aprobó una disposición explícita que garantizaba
que el ejército de EEUU no estaría limitado por reducciones o limitaciones para
el uso de la energía.
El documental Baraka
(1992) muestra las aberraciones del ser humano con relación a nosotros mismos,
con nuestros semejantes, la falta de conciencia hacia nuestro medio ambiente,
vital para nuestra supervivencia. El capítulo empieza con la invasión de Irak
por EEUU y la destrucción de los campos petrolíferos.
Los informes de la
periodista especializada en temas medioambientales Johanna Peace divulgaron que
las actividades militares continuarán estando exentas, al contar con el apoyo
de un decreto firmado por el presidente Barack Obama
que pide reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero antes de 2020 a
otras agencias federales. Peace aseguró que «El ejército es responsable del 80
por ciento de la demanda de energía del gobierno federal».
Tal como están las
cosas, el Departamento de Defensa es el contaminador más grande del mundo,
produciendo desechos más peligrosos que las cinco más grandes compañías
químicas de EEUU juntas. Uranio empobrecido,
petróleo, combustibles, pesticidas, agentes defoliantes –como el Agente Naranja–, plomo y grandes cantidades de radiación derivadas
de la producción, prueba y uso de armas, son solo algunos de los agentes
contaminantes con los cuales el ejército estadounidense está contaminando el
medio ambiente. Flounders identifica algunos ejemplos claves:
Algunos ejemplos
claves:
• Las minas
terrestres y las bombas de racimo de fabricación estadounidense diseminadas en
grandes áreas de África, Asia, Latinoamérica y el Medio Oriente continúan
provocando muerte y destrucción, incluso después del fin de las guerras.
• Treinta y cinco
años después de la Guerra en Vietnam, la contaminación por dioxina es tres a
cuatro veces más alta que los niveles «seguros», trayendo como consecuencia
severos defectos de nacimiento y cáncer que llegan hasta la tercera generación
de las personas afectadas.
• Las políticas
militares estadounidense y la guerra en Irak han provocado severos niveles de
desertificación en el 90% de las tierras de este país, antiguo exportador de
alimentos convirtiéndolo en un importador del 80% de sus productos
alimenticios.
• En los EEUU, las
bases militares encabezan la lista Superfund que incluye los sitios más
contaminantes, mientras el perclorato y el tricloroetileno se van filtrando en
el agua potable, en los acuíferos y en el suelo.
• Las pruebas
nucleares realizadas en el suroeste de los EEUU y en las Islas del Pacífico han
contaminado miles de acres de tierra y agua con radiación, en tanto los
desechos de uranio dañan las reservas de los Navajos.
• Los barriles de
químicos y solventes herrumbrosos y millones de municiones son abandonados
ilegalmente por el Pentágono en bases militares alrededor del mundo.
EEUU planea una
enorme concentración de fuerzas militares, por 15 mil millones de dólares, en
la isla Guam, en el Pacífico. El proyecto, que transformaría a la isla de 50 km
de largo en un centro importante para las operaciones militares de EEUU en el
Pacífico, se ha descrito como la concentración de fuerzas militares más grande
de la historia más reciente y podría conllevar a la llegada de nada menos que a
50,000 personas a esa pequeña isla. El abogado de derechos civiles Julian
Aguon, de la etnia chamoru –nativa de Guam–, advirtió que esta operación militar
traerá a la isla consecuencias sociales y ambientales irreversibles. Como un
territorio no incorporado, o colonia de EEUU, la gente no tiene derecho a la
autodeterminación, ni posee ningún medio gubernamental para oponerse a una
ocupación impopular y destructiva.
Ensayos nucleares del
ejército de EEUU en las islas Bikini, Polinesia.
Entre 1946 y 1958,
EEUU arrojó más de 60 armas nucleares sobre Islas Marshall. La cercana
población chamoru de Guam, que además está en la dirección del viento, todavía
experimenta alarmantes tasas de cáncer asociado.
En el Capitolio, las
conversaciones se han limitado a decidir si los trabajos de construcción
militar planificados deben otorgarse a estadounidenses del continente, a
trabajadores extranjeros o a residentes de Guam. Pero raramente se escuchan las
preocupaciones sobre los indígenas de Guam (la etnia chamoru), que constituyen
más de un tercio de la población de la isla. Entretanto, como si el mundo ya no
estuviera bastante contaminado por el ejército de EEUU, un nuevo plan
estratégico quinquenal de la marina de guerra esboza la militarización del
Ártico para defender la seguridad nacional, las riquezas submarinas potenciales
y otros intereses marítimos, anticipándose a que el océano Ártico tendrá vías
seguras de acceso y abrirá sus aguas hacia 2030. Este es un plan estratégico
para las operaciones de ampliación de la flota, desarrollo de recursos,
investigación, turismo, y posiblemente podría reformular de nuevo el transporte
global.
Mientras el plan
propone «asociaciones fuertes» con otras naciones (Canadá, Noruega, Dinamarca y
Rusia, que también han hecho inversiones sustanciales en armamento militar apto
para el Ártico), es muy evidente que EEUU se ha tomado en serio el aumento de su
presencia militar y capacidad naval de combate. Además del rearme naval
previsto, EEUU estacionó en Anchorage, Alaska, 36 aviones de combate F-22
Raptor stealth fighter (indetectables por radar), lo que constituye el 20% de
su flota en este tipo de armamento. Algunos «Puntos de Acción» del documento
Hoja de ruta (roadmap) Ártico de la Marina estadounidense incluyen:
● Evaluación de la
capacidad actual y requerida para ejecutar guerra submarina, guerra
expedicionaria, guerra relámpago, sistema de transportación estratégico y
cooperación de seguridad regional.
● Evaluación de las
amenazas actuales y pronosticadas para determinar las amenazas más peligrosas y
probables en la región ártica en 2010, 2015 y 2025.
● Brindar atención a
las amenazas para la seguridad nacional de EEUU, aunque también pueden
considerarse las amenazas para la seguridad marítima. Detrás de la apariencia
pública que ofrece la cooperación ártica internacional, Rob Heubert, director
adjunto del Centro de Estudios Militares y Estratégicos de la Universidad de
Calgary, señaló: «Si leen el documento cuidadosamente observarán un dualidad en
el lenguaje, por una parte dicen: tenemos que comenzar a trabajar juntos… y por
otra: tenemos que conseguir nueva instrumentación para nuestros oficiales de
combate … Están entendiendo claramente que el futuro no es tan agradable como
plantean todas las declaraciones de carácter público».
Más allá de las
preocupaciones por los conflictos humanos en el Ártico, ni siquiera se están
considerando las consecuencias de la militarización para el medio ambiente. Y,
teniendo en cuenta los antecedentes de devastación ambiental que ha causado el
ejército de EEUU, este silencio es inaceptable.
Actualización
de Mickey Z.
Mientras escribo
esta «actualización», los drones (aviones teledirigidos) vuelan sobre
Afganistán, Iraq y Paquistán, el petróleo se derrama en el Golfo de México y el
53,3% de nuestros aportes en impuestos es destinado al ejército de EEUU. Más
sencillo, no se siente la diferencia entre la esperanza y el cambio y el shock
y el miedo… sin embargo, los grandes medios continuarán difundiendo mentiras
bipartidistas. Vincular a los movimientos pacifistas y con los medioambientales
sigue siendo un paso muy necesario. Como me dijo recientemente Cindy Sheehan, «pienso
que una de las mejores cosas que podemos hacer es mirar la transformación
económica de la industria de defensa hacia la industria verde, trabajando en
formas de energía sustentables y renovables, y/o a través de la comunicación
con los indígenas que están intentando reclamar por la contaminación del
complejo militar-industrial en sus tierras. Lo mejor sería comenzar a niveles
locales el reclamo por un planeta sano para la vida».
Todo es cuestión de
reconocer las conexiones, cómo nos manipulan a apoyar las guerras y cómo esas
guerras están matando a nuestro ecosistema. También debemos reconocer nuestra
conexión al mundo natural, ya que si miramos todas las cosas vivas,
incluyéndonos a nosotros mismos, como parte de un alma colectiva, ¿cómo no
vamos a defender lo que necesita esa alma colectiva con todos los medios
disponibles?
Estamos al borde del
hundimiento económico, social y ambiental. En otras palabras, ésta es la mejor
época de la historia para ser un activista.
Actualización
de Julian Aguon
En 2010, el pueblo
de Guam se prepara para una militarización catastrófica, casi sin paralelo en
la historia más reciente. Planificada para comenzar formalmente este año, esta
concentración de tropas le está pisando los talones a la decisión de EEUU de fortalecer
su presencia militar en la región Asia-Pacífico. En el centro del esquema de
realineamiento militar de EEUU se encuentra el reñidísimo acuerdo entre
Washington y Japón para el traslado de miles de infantes de marina
estadounidenses desde Okinawa a Guam. Este fatal desenlace, ligado a la
percepción estadounidense de China como amenaza a su seguridad, augura grandes
daños a la población y al medioambiente de Guam, y sin embargo, continúa siendo
prácticamente desconocido para los estadounidenses y el resto de la comunidad
internacional.
Lo ocurre en Guam es
interesante, pues mientras EEUU envía a sus soldados y ciudadanos a la guerra
con el pretexto de «diseminar la democracia» en su propia patio, toda una
civilización de supuestos estadounidenses miran con ansiedad como la gente por
las cuales no podemos votar y que están a miles de millas de distancia, toman
decisiones en nuestro nombre a costos etnocidas.
Aunque esta
concentración de tropas signifique el cambio demográfico más volátil de la
historia reciente de Guam, la población de la isla nunca ha tenido una
oportunidad de participación significativa en ninguna discusión sobre el tema.
Hasta la fecha, la escasa cobertura periodística del rearme militar se ha
centrado casi exclusivamente alrededor de EEUU y Japón, ignorando la oposición
de los habitantes de Guam. De hecho, el reportaje de Democracy Now!
«Residentes de Guam se organizan contra planes de emplazamiento militar por 15
mil millones de dólares en la isla del Pacífico» fue el primer informe de los
medios estadounidenses de consideración en relación con este emplazamiento
desde 2005. Mucho menos entonces se ha tenido en cuenta la oposición de este
pueblo.
El quid de esta
historia no está tanto en los detalles más agudos del emplazamiento militar,
más bien en el contexto político más grande del colonialismo del siglo XXI.
Bajo la ley de EEUU, Guam es un territorio no incorporado. Lo cual significa
que Guam es un territorio que pertenece a EEUU, pero no forma parte de este.
Como territorio no incorporado la Constitución de EEUU no procede
automáticamente. Lo que sucede en realidad es que, el Congreso de EEUU tiene
amplios poderes sobre los territorios no incorporados, incluyendo el poder de
elegir qué partes de la Constitución se aplican a estos. Realmente, Guam aún
está bajo el mandato de la Oficina de Asuntos Insulares del Ministerio del
Interior de EEUU.
Bajo el derecho
internacional, Guam es un territorio sin gobierno propio, o colonia reconocida
por la ONU, cuya población todavía tiene el más elemental derecho a la
autodeterminación. El artículo 73 de la Carta de Naciones Unidas, que instituye
los derechos de las poblaciones de territorios no autónomos, establece que
aquellos estados que los gobiernan «reconozcan que el principio de que los intereses
de los habitantes son supremos». Estos «poderes de administración» aceptan como
«creencia sagrada» la obligación de desarrollar gobiernos autónomos en los
territorios, teniendo en cuenta las aspiraciones políticas del pueblo. Como
indican los tratados internacionales y las leyes habituales, la población
colonizada de Guam tiene derecho a la autodeterminación bajo el derecho
internacional que EEUU reconoce, por lo menos en teoría.
El despliegue de
fuerzas militares, sin embargo, revela el fracaso de EEUU en cumplir su
obligación legal internacional. Esto es particularmente preocupante ante el
hecho de que este mismo año 2010 marca el término formal del plazo –no de una,
sino de dos décadas– establecido internacionalmente por la ONU para erradicar
el colonialismo.
En 1990, la Asamblea
General de la ONU proclamó 1990-2000 como la Década Internacional para la
Erradicación Definitiva del Colonialismo. Hacia el fin de ese plazo, la
Asamblea General adoptó un plan de acción detallado para acelerar el fin de todas
las formas de colonialismo.
En 2001, argumentando la falta de progreso real durante la primera década, la
Asamblea General proclamó una segunda década para hacer efectiva esta meta. Y
esta década está terminando, y sólo Timor Oriental (o Timor Leste) ha logrado
alcanzar la independencia de Indonesia en 2002.
En noviembre de 2009
–un mes después de la aparición del reportaje «Residentes de Guam se organizan
contra planes de emplazamiento militar por 15 mil millones de dólares en la
isla del Pacífico»–, el departamento de Defensa de EEUU lanzó una «Declaración
de Impacto Ambiental» (DEIS, por su sigla en inglés) sin precedentes,
detallando por primera vez en 11.000 páginas la verdadera connotación de la
total militarización para Guam.
En su punto más
crítico, este emplazamiento militar llevará a más de 80.000 nuevos residentes a
Guam, incluyendo más de 8.600 infantes de marina de EEUU y a sus 9.000
acompañantes, a 7.000 supuestos empleados flotantes de la marina de guerra de
EEUU, de 600 a 1.000 personal del ejército y a unos 20.000 trabajadores
extranjeros contratados para las construcciones militares.
Este «tsunami
humano», como se le está llamando, representa un grueso aumento del 47% de la
población total de Guam en un período de cuatro a seis años. Hoy, la población
total de Guam asciende a 178.000 personas, donde los indígenas chamoru son
solamente el 37% de esta población. Estamos siendo testigos de un cambio
demográfico volátil y casi repentino, de la composición de esta isla; incluso
el ejército de EEUU admite que esto conllevará al desalojo político de la etnia
chamoru. Para poner en contexto este etnocidio, digamos que justo antes de la
Segunda Guerra Mundial, el pueblo chamoru constituía más del 90% de la
población de Guam.
Como núcleo de esta concentración de tropas
se proponen tres acciones importantes:
1) la construcción de instalaciones permanentes y de infraestructura para
apoyar la totalidad del espectro del entrenamiento de guerra de miles de
infantes de marina reubicados;
2) la construcción de un nuevo muelle de aguas profunda en el único puerto de
la isla para dar paso a portaaviones nucleares; y
3) la construcción de una Fuerza de Tarea Conjunta para la Defensa Antimisil -
modelada en la Base de Pruebas de Mísiles Balísticos Ronald Reagan en las Islas
Marshall- para la intercepción de misiles balísticos intercontinentales.
En cuanto a los
impactos negativos, estas construcciones significarán, entre otras cosas: la
destrucción de mesetas de caliza arbolada y la profanación de sitios de enterramiento
de unos 3.500 años; también la restricción para el acceso a áreas ricas en
plantas indispensables para la práctica de la medicina indígena; la negación de
acceso a lugares de culto y zonas de pesca tradicionales; la destrucción de
unas 28 hectáreas de arrecife de coral florecientes, que hoy sirven de hábitat
indispensable para muchas especies en peligro de extinción; y el sobreconsumo
de las reservas de agua de Guam, incluyendo la perforación de otros 22 pozos
adicionales. Además, aumentará enormemente la probabilidad de accidentes
relacionados con la actividad militar. Ya ocurrieron sietes accidentes aéreos
durante el entrenamiento militar desde agosto de 2007 a julio de 2008, el más
reciente fue el bombardero B-52, en el cual murió toda la tripulación.
La presencia creciente de fuerzas militares de EEUU en Guam también aumenta la
vulnerabilidad de la isla como blanco de los enemigos de EEUU.
Finalmente, un tema
que ha conllevado a discusiones más acaloradas sobre Guam ha sido el anuncio de
que el Departamento de Defensa, en caso necesario, sacrificará otras 890
hectáreas de tierra de Guam para la futura construcción de nuevas instalaciones
militares. Este nuevo atraco de tierras ha sido enfrentado con crecientes
protestas por parte de los residentes de la isla, principalmente debido a que
el ejército de EEUU posee ya cerca de una tercera parte de la pequeña isla, que
en su mayoría fue ocupada ilegalmente después de la Segunda Guerra Mundial.
En febrero de 2010,
tras realizar la revisión de la DEIS, la Agencia de Protección Ambiental de
EEUU (EPA, por sus siglas en inglés) la evaluó de «insuficiente» y
«ambientalmente insatisfactoria», otorgándole el grado más bajo posible para
una DEIS. Entre otras cosas, las investigaciones de la EPA sugieren que la infraestructura
hidráulica de Guam no pueda aguantar el boom poblacional y que recursos de agua
dulce estarán en alto riesgo de contaminación.
La EPA predice que si no se mejora la infraestructura del sistema hidráulico,
la población que reside en las afueras de las bases experimentará un déficit de
agua de 49,6 millones de litros diarios en 2014.
La agencia indicó
que los planes masivos de emplazamiento militar del Pentágono en Guam «no deben
proceder de la forma propuesta». A la población de Guam le dieron apenas 90
días para leer el voluminoso documento de 11.000 páginas y comentar sobre su
contenido; el período de 90 días para estos comentarios culminó el 17 de
febrero de 2010, con una fecha de registro de puesta en marcha de inmediato.
La respuesta a este
tema en los grandes medios de EEUU ha sido un silencio ensordecedor. Desde que
se anuncio por primera vez el emplazamiento militar en 2005, han pasado tres
años y ningún medio de comunicación de EEUU se ha pronunciado sobre el tema. En
realidad, la entrevista en Democracy Now! de octubre de 2009 fue la
primera cobertura informativa nacional de peso sobre el emplazamiento militar.
