viernes, 31 de mayo de 2013

Perupetro: Ya van 33 lotes petroleros paralizados por más de US$ 2,000 millones


Viernes, 31 de mayo del 2013

Richard Manrique Torres

En dos años se pasó de 14 a 33 proyectos estancados. Luis Ortigas, presidente de la agencia de hidrocarburos, explicó que la mayoría está trabado por la demora de los permisos ambientales y los conflictos sociales. Aún así, espera licitar unos 35 lotes para exploración este año.

·         rmanrique@diariogestion.com.pe

El presidente de Perúpetro, Luis Ortigas, informó que hay 33 lotes petroleros paralizados que comprometen una inversión total de entre 2,000 y 3,000 millones de dólares, debido a la demora de los permisos ambientales y a conflictos sociales.

“En estos momentos hay 80 contratos petroleros en total: 20 son de explotación y 60 de exploración. Y hay 33 ‘contratos en fuerza mayor’ (paralizados), de los cuales tres son de explotación y los otros 30 de exploración. El principal problema es la demora de la aprobación de los instrumentos ambientales y, en segundo lugar, a conflictos sociales”, reportó.

El problema de viene agudizando, pues el ex presidente de Perúpetro, Aurelio Ochoa, mencionó el año pasado que en el 2011 se estancaron 14 proyectos petroleros por una inversión 300 millones de dólares. Luego, a inicios del presente año, la misma institución reportó 31 proyectos trabados al cierre del 2012. Y a la fecha ya suman 33 lotes petroleros en ‘stand by’, con contratos firmados.

Pese a esta situación, Perúpetro espera lanzar a licitación un total de 35 lotes petroleros para exploración al cierre del año. No obstante, Ortigas dijo que si no hay mejoras “de repente no vamos a tener ni siquiera postores”.

Modificarán reglamentos

Indicó que la mayoría de los lotes estancados se ubican en la selva, pero no previó cuándo podría resolverse el cuello de botella. Sólo atinó a enmarcar su objetivo en este tema:

“Si nosotros no hacemos algo fundamental en la reducción de los plazos para la aprobación de los estudios de impacto ambiental, no vamos a lograr nada. Para reducir esos plazos, tenemos que modificar los reglamentos. Y ya hay una serie de trabajos y proyectos junto con el Ministerio de Energía y Minas “, afirmó.

“Nosotros tenemos que pasar de entre 6 y 10 pozos exploratorios anuales a entre 40 y 60 pozos. Si seguimos a ese ritmo no vamos a poder lograrlo”, exhortó.

Corrupción y capitalismo


Rolando Astarita

En las últimas semanas la corrupción ha vuelto al primer plano de la atención pública, a partir de las denuncias realizadas por Jorge Lanata y su equipo de “Periodismo para todos”. Como no podía ser de otra manera, las opiniones están muy polarizadas. La oposición burguesa y los críticos del gobierno sostienen que la corrupción existe y está muy extendida, y es la causa última de los altos niveles de pobreza, la falta de obras de infraestructura y otros problemas.
 
Los K-defensores y el gobierno, por el otro lado, minimizan el problema, o desvían la discusión. Algunos afirman que la corrupción no existe, o es despreciable (“están buscando el pelo en el huevo”); otros recurren al cómodo argumento de “no hay que hacerle el juego a la derecha” o “los que denuncian son desestabilizadores golpistas”. Y están los que, más o menos en privado, justifican el robo diciendo que es necesario hacerse de fondos para “enfrentar a los grupos concentrados” (también a la oligarquía, a los golpistas, etc.); o para generar una burguesía “antiimperialista”. Así, la corrupción podría llegar a ser una palanca del desarrollo nacional. Es un abordaje opuesto al que dice que la corrupción es la principal traba al crecimiento económico. En esta nota presento algunos elementos para ayudar al análisis y la reflexión. La he dividido en dos partes.

Relación histórica entre corrupción y desarrollo económico

La primera cuestión a señalar es que, contra lo que sostienen muchos, no existe una relación clara entre corrupción y desarrollo económico. Éste es un punto que establece con meridiana claridad Ha-Joon Chang (2009). Sostiene que países considerados muy corruptos, han tenido un desarrollo económico más elevado que otros con menos corrupción, y viceversa. También recuerda que hubo países que se industrializaron, a la par que “su vida pública fue espectacularmente corrupta”. Por ejemplo, en Gran Bretaña y Francia la venta de cargos públicos fue una práctica corriente hasta el siglo XVIII. En Gran Bretaña los ministros normalmente tomaban fondos públicos para su beneficio personal. En Estados Unidos el nepotismo dominaba la asignación de cargos públicos. También en Gran Bretaña y EEUU las elecciones eran claramente fraudulentas.

Desde el punto de vista teórico, el argumento central de Chang es que la corrupción genera transferencias de riqueza, pero esto no implica necesariamente estancamiento, ya que el desarrollo depende de si esas ganancias “sucias” se invierten, o no, en el país. Podemos decir que si bien el planteo debería matizarse -pueden existir efectos negativos que Chang no considera-, socava la idea simplista, de Lanata, Carrió y tantos otros, de que basta con eliminar la corrupción para que haya desarrollo. En Argentina, en la época del tan elogiado (por los neoliberales) “modelo agroexportador”, la corrupción y el fraude en las elecciones eran la norma. Los negociados que se hacían con la obra pública, o la apropiación de tierras por parte de la elite gobernante, no tienen nada que envidiarle a lo que hizo el menemismo, o a lo que hacen los funcionarios K. Sin embargo, Argentina creció a altas tasas, hasta 1929. Es cierto que la economía argentina estaba atrasada con respecto a los países industrializados, pero esto no se debió a la corrupción.

Otros ejemplos históricos son las industrializaciones de Japón, o Corea del Sur, atravesadas permanentemente por las vinculaciones oscuras y corruptas entre los políticos a cargo del Estado, los altos funcionarios y las grandes corporaciones. También en China es famosa la burocracia roja, que se apropia de una buena tajada a partir coimas y otras formas de extorsión, así como robo y apropiación de riquezas por parte de directivos de empresas. La situación es tan grave que ha sido reconocida por el propio Partido Comunista Chino. Sólo en 2009, y de acuerdo a informes internos del partido, 106.000 funcionarios habían sido encontrados culpables de corrupción. Sin embargo, China es el país que ha tenido las más altas tasas de crecimiento en las últimas tres décadas. Agreguemos que algunos autores (véase Girling, 1997) incluso encuentran que la corrupción ha sido parcialmente funcional para el desarrollo en países como Tailandia e Indonesia, en que las estructuras políticas eran muy rígidas: aunque sin dejar de reconocer que también es fuente de distorsiones y problemas.

En cuanto a Marx, tampoco otorga una importancia central a la corrupción como factor de desarrollo, o no desarrollo. En El Capital, o en otras obras centrales, no se encuentra un tratamiento de la cuestión. La idea es que la generación de la plusvalía y la acumulación del capital proceden a través de un mecanismo económico, donde la extracción de plusvalía con violencia directa está ausente (la violencia actúa como “telón de fondo”, pero la explotación es económica).
 
De todas maneras, en repetidos pasajes del capítulo 23 del tomo 1, dedicado a la acumulación originaria, Marx se refiere al rol que tuvieron el fraude, el robo y la corrupción, en la formación de las grandes fortunas que se volcaron luego al circuito de valorización del capital. Asimismo, era consciente del elevado grado de corrupción que existía en Gran Bretaña, en el siglo XIX (véase, por ejemplo, “Corruption at Elections”, New York Daily Tribune, 4 de septiembre de 1852) y en otros países capitalistas. Todo indicaría que en su visión la corrupción constituía una transferencia de plusvalía entre fracciones de la clase dominante. Pero a lo largo de su obra, el foco está puesto en la explotación del trabajo que, por supuesto, subsiste exista o no corrupción.
 
Por este motivo, los marxistas nunca podemos coincidir con el diagnóstico burgués, o pequeño burgués, de que la corrupción es “el” problema de la sociedad capitalista. Lo esencial es que se trata de una sociedad sustentada en la explotación; la cuestión de cómo se reparte el botín tiene una importancia secundaria. Aunque, como veremos luego, la corrupción sí puede jugar un rol importante como factor de desmoralización, desorganización y división en las filas del movimiento obrero y en las organizaciones revolucionarias (una cuestión que subrayaron Marx, Engels y Lenin).

Generalidad del fenómeno

La segunda cuestión que debería tenerse presente es que la corrupción K es parte de un fenómeno generalizado. Las denuncias y escándalos por corrupción se extienden por los más diversos países: Italia, Francia, Brasil, México, Corea del Sur, India. En algunos casos se habla de fortunas de miles de millones de dólares: Suharto de Indonesia, Marcos de Filipinas, Mobutu de Zaire, Collor de Mello, de Brasil, Carlos Salinas (hermano del ex presidente Salinas) de México, y otros.
 
El Banco Mundial calcula en un billón de dólares anuales los sobornos que pagan las empresas u hogares a funcionarios gubernamentales. Esto sin contar dineros obtenidos por desfalcos, robo o mal uso de los activos estatales. Tampoco se toma en cuenta el fraude del sector privado. La Unión Europea calcula en 1,3 billones de dólares anuales los ingresos que se pierden anualmente por evasión o elusión fiscal, solamente en el área europea. También se calcula que unas 120.000 empresas y trusts están en paraísos fiscales. De acuerdo a Tax Justice Network, una organización con sede en Gran Bretaña, personas adineradas, hacia finales de 2010, ocultaban unos 32 billones de dólares en refugios offshore.
 
Según una investigación realizada por economistas de McKinsey & Co, actualmente menos de 100.000 personas poseen activos en paraísos fiscales por 9,8 billones de dólares (datos tomados de Bloomberg). De acuerdo al Bloombergs Billionaires Index, más del 30% de las 200 personas más ricas del mundo, que poseen una riqueza colectiva por un valor neto de 2,8 billones de dólares, controlan parte de sus fortunas personales a través de alguna empresa offshore, o alguna entidad doméstica donde los activos son tenidos de manera indirecta.

Además, habría que contabilizar los fondos provenientes de actividades ilícitas: de la droga, de la trata de personas, del comercio ilegal de armas, y similares. Estos flujos se blanquean a través de los circuitos financieros, nacionales o internacionales, o con empresas pantalla; alternativamente, se reinvierten en mantener, o ampliar, las actividades ilícitas. De conjunto, en 1996 el FMI estimaba que el lavado de dinero representaba entre el 2 y el 5% del PBI mundial; aunque, por su propia naturaleza, no hay forma de conocer cuánto es el monto exacto que se mueve. La misma estimación hace hoy la Oficina sobre Drogas y Crimen de las Naciones Unidas. Según otras estimaciones, realizadas a partir de audiencias tenidas por el Congreso de EEUU, a comienzos de los 2000 los bancos norteamericanos y europeos lavaban entre 500.000 millones y 1 billón de dólares anualmente, provenientes del crimen.

Salida de dinero

Un argumento de Chang es que la corrupción no afecta el desarrollo, siempre que quede en el país. Pero la realidad es que buena parte del dinero sale de los países atrasados. Es parte del fenómeno más general de transferencia de plusvalías y capitales desde el tercer mundo a los centros adelantados. En algunos países estas salidas representan montos importantes. Según Global Financial Integrity, un grupo con sede en Washington, en la década que va del 2001 al 2010 salieron de China fondos por un total de 2,74 billones, provenientes de la evasión fiscal, el crimen y la corrupción. Aunque una parte de este dinero, probablemente, volvió a entrar en China, una vez lavado. En 2011 el país habría perdido otros 600.000 millones de dólares.
 
Se piensa que sólo la familia de Wen Jiabao, ex primer ministro, tiene una riqueza acumulada de 2700 millones de dólares. También de acuerdo a GFI, entre 2001 y 2010 salieron de México 476.000 millones; y de Malasia 285.000 millones. India también padece una salida endémica de dinero, del cual una parte importante es producto de ilícitos. En 2006 los bancos suizos dijeron que los indios tenían más de 1,4 billones en cuentas en sus bancos; algunos consideraban que si se agregaban las cuentas mantenidas en todos los paraísos fiscales, se llegaba a 2 o 3 billones de dólares. Pero éstos son solo algunos casos notables, porque el fenómeno es muy general.

En cuanto Argentina, todo indica que buena parte del dinero proveniente de la corrupción sale del país y se integra a las tenencias de argentinos en el exterior, que algunos calculan en unos 202.000 millones de dólares. Posiblemente, solo una pequeña fracción vuelve al país. Un ejemplo sería la compra de la gráfica Ciccone por el oscuro Old Fund (no es casual que los legisladores hayan estatizado la empresa sin averiguar el origen de esos fondos).

Vinculación con el capital financiero

Lo anterior demuestra la íntima relación entre las llamadas “burguesías nacionales” (y los gobiernos “nacionales y populares”) con el capital financiero internacional. No sólo porque la colocación en activos financieros internacionales es un destino favorito de muchos fondos, sino también por la misma naturaleza de las operaciones involucradas en hacer “productivos” los flujos de dinero sucio. Es que entre el atesoramiento de los flujos líquidos, y su lanzamiento al circuito de acumulación, debe mediar el lavado.
 
Como es conocido, el lavado es el proceso por el cual el dinero recibido por una acción criminal, que no ha pagado impuestos, etc., se convierte en dinero aceptable legalmente, borrando las vinculaciones con su origen. Puede realizarse al interior del país, o en el exterior, y se realiza de diversas maneras, que involucran, en diferentes grados, la colaboración del Estado y del sistema bancario. Por ejemplo, se montan negocios que mueven mucho líquido; la mafia norteamericana, por caso, operaba con restaurantes, lavanderías y similares para blanquear dinero. Naturalmente, los órganos de recaudación y fiscalización, hacen “la vista gorda”.
 
También se lava dinero mediante la confección de facturas apócrifas. Otra forma de lavado se da cuando los gobernantes aumentan sustancialmente, año tras año, sus declaraciones patrimoniales, en la seguridad de que la Justicia no averiguará sobre el asunto, o desestimará cualquier denuncia. Apuntemos que todas estas operaciones implican sumas destinadas a actividades improductivas; desde ese punto de vista, y contra lo que afirma Chang, se trata de un factor negativo para el desarrollo de las fuerzas productivas.

A su vez, cuando se trata del blanqueo en el exterior, es imprescindible la cooperación de las instituciones financieras internacionales, tanto para abrir cuentas, como para mover el dinero. Es que una de las operaciones más usuales consiste en mover el dinero muchas veces entre diferentes países y cuentas, a fin de que se pierda su rastro. Dado que en la actualidad el sistema financiero está altamente conectado, el dinero puede ser transferido a través de muchas jurisdicciones en cuestión de minutos.
 
Los lavadores de dinero explotan la complejidad de estas interconexiones, así como las diferencias entre las leyes nacionales sobre lavado de dinero. Evidentemente, no es posible el lavado de esas siderales sumas de dinero sin el concurso de grandes bancos de las principales potencias. Al respecto, existen múltiples investigaciones y denuncias. Por ejemplo, Global Witness ha denunciado muchas veces la renuencia de los grandes bancos de EEUU a rechazar fondos sospechosos.
 
Un caso representativo es lo sucedido con el HSBC. Según Global Witness, entre 2007 y 2008 la sucursal de México introdujo 7.000 millones de dólares en EEUU, que solo podían provenir de los negocios de la droga. En 2012 un subcomité del Senado de EEUU llegó a la conclusión de que el HSBC había permitido a lavadores de dinero, traficantes de drogas y terroristas mover sus dineros a través del sistema financiero estadounidense. La Justicia probó que por lo menos había lavado 880 millones de dólares para el cartel de Sinaloa, y fue condenado a pagar 1.900 millones de dólares en multas.

Global Witness también ha dado una lista de otros bancos que operan en grandes centros financieros y hacen negocios con funcionarios corruptos de Nigeria, Angola, Turkmenistán, Liberia, Guinea Ecuatorial y República del Congo. A su vez, en 2011 un estudio realizado por las autoridades reguladoras del sistema financiero británico encontró que los bancos de Gran Bretaña sistemáticamente no realizaban los controles anti lavado, en especial cuando se trataba de cuentas sospechosas.
 
El sistema también colabora para que capitalistas de todo el mundo estén a salvo de los impuestos de sus países. Por ejemplo, en 2011 los miembros de la Delegación Florida de la Cámara de Representantes sostuvieron que, debido a las leyes de privacidad vigentes en el país, habría depósitos de no residentes en instituciones financieras estadounidenses por unos 1,3 billones de dólares. Indudablemente, con la extensión de las relaciones mercantiles, “todo se vuelve venal y adquirible” (Marx), y afecta incluso a las almas más puras y santas: en 2012 el economista Gotti Tedeschi, al frente del banco del Vaticano (el Instituto para las Obras de la Religión), encontró que detrás de algunas de las cuentas cifradas del banco se ocultaba dinero sucio de empresarios, políticos y jefes de la mafia. Entre estos últimos, estaba Matteo Denaro, jefe de jefes de la Cosa Nostra. Como vemos, no se trata solo de los paraísos fiscales, o de Suiza.

En cualquier caso, y con lo visto en este punto, se hace insostenible el argumento “nacional” de que la corrupción contribuye a las fuerzas “progresistas antiimperialistas”. Más bien parece tratarse de un intento de fracciones de burguesías atrasadas, y sus agentes y representantes, de insertarse en la mundialización financiera. Desde el punto de vista de la acumulación global, los fondos que salen del país -que no se destinan a ampliar la infraestructura productiva, la obra pública, etc.- constituyen una sangría de excedente.

Acumulación “primitiva”, corrupción y la deidad del dinero

La persistencia y extensión de la corrupción, y sus conexiones con el crimen, obligan a pensar en las razones del fenómeno. Como hemos señalado antes, desde el punto de vista de la teoría marxista, la explotación del trabajo y la acumulación de lo producido, no exigen, necesariamente, el fraude y la corrupción. Tampoco se puede sostener que las grandes orientaciones económicas son regidas por la corrupción, como piensa una parte del progresismo izquierdista argentino (véase aquí). Esta tesis (aunque aplicada sólo al menemismo) constituye el reverso de la que sostiene que “el” problema del país es la corrupción.

Sin embargo, es un hecho que el fraude, el robo y la apropiación violenta de riqueza, jugaron y siguen jugando un papel en la acumulación. Sucedió cuando la acumulación originaria, esto es, durante la acumulación que es previa a la acumulación capitalista (caracterizada por el ciclo Dinero – Mercancía – Dinero acrecentado). Históricamente, se trató del proceso por el cual se crean las condiciones para la existencia del capital: la concentración de la propiedad de los medios de producción, y la generación de una clase de trabajadores “libres”. Y en la actualidad este proceso se repite para fracciones de la clase dominante que pueden acceder a las vías del enriquecimiento rápido.
 
Esto ocurre a partir del dominio directo de palancas fundamentales del Estado; o por vinculación con estamentos del Estado. También cuando se desarrollan actividades en las cuales la violencia, el pillaje y el fraude juegan un rol de primer orden (y sólo se pueden desplegar en combinación o complicidad con el Estado). Es claro que ya no se trata de crear una clase de hombres libres; pero sí de apropiarse y concentrar riqueza con el fin de lanzarla al proceso de valorización.

Así, los métodos de la acumulación primitiva se reproducen, parcialmente, una y otra vez, en diversos países y circunstancias. Tal vez uno de los ejemplos más claros ha sido la apropiación, por medio de la violencia, de los medios de producción “socialistas” desde fines de la década de 1980, en los territorios de la ex URSS. Las mafias en Rusia y otros territorios de la ex URSS, y el despliegue de la violencia, fueron las parteras del surgimiento de fortunas colosales, de la noche a la mañana.
 
Se trató de una suerte de nueva “acumulación originaria”. Un dato ilustrativo es que a comienzos de los años 90 hubo, en Rusia, unos 800.000 guardias armados privados, y las mafias llegaron casi a administrar justicia y a erigirse en un “Estado” paralelo. Aunque una vez obtenido el botín, lo que se busca es legalizarlo, normalizar la situación, imponer el imperio de la ley. Esto se acompaña de la construcción de algún relato que permita justificar el robo ante los ojos de los desposeídos (algo así como el cuento del “abogado exitoso” que hizo fortuna trabajando).

Algo similar ocurrió en China, como ya hemos señalado. Y en menor escala, se reproduce en muchos países capitalistas. La corrupción K, y de tantos otros regímenes, tendría este rol objetivo: permite a fracciones de las clases dominantes realizar “su” acumulación originaria. En Argentina incluso asume formas “clásicas”: la apropiación de tierras fiscales a precios viles y los negociados con la obra pública, han sido recurrentes en la historia del sistema capitalista. ¿O acaso en la época del viejo modelo agroexportador, o en la década infame, fue tan distinto?

Pero también la envergadura que adquiere la corrupción debería vincularse a la extensión y profundidad de las relaciones mercantiles y capitalistas. Nunca debería perderse de vista que la sociedad capitalista tiende a la mercantilización de todas las relaciones. Por eso, en última instancia, las virtudes y la decencia, incluidos votos de parlamentarios, y sentencias judiciales, se compran y venden, como cualquier otra mercancía. Detrás de las promesas de “nos preocupamos por la gente”, está el contenido de toda política burguesa (esto es, de toda política que defiende la propiedad privada y la explotación). Y el dinero, la encarnación misma del valor y del poder social, es el centro de la atracción. “La triste esclavitud en que el dinero mantiene al burgués se trasluce claramente en el mismo lenguaje de la burguesía.
 
Es el dinero el que da valor al hombre. … Quien tiene dinero es respetable, figura en la “mejor clase de gentes”, escribía Engels en una de sus obras juveniles (1981, p. 513). Y por la misma época Marx, inspirado en Shakespeare, anotaba que “el dinero es la deidad visible que se encarga de trocar todas las cualidades generales y humanas en lo contrario de lo que son, la confusión y la inversión general de las cosas…. el dinero es la ramera universal, la alcahueta universal de los hombres y los pueblos” (1987, p. 643).
 
Ante esta “deidad-ramera-alchahueta” todo se sacrifica. ¿Qué importa que no se hagan obras para evitar inundaciones? ¿Qué importa que se desvíen fondos destinados a mejorar los ferrocarriles? ¿Qué importa que se utilicen subsidios para afianzar mi poder? ¿Qué me importan los muertos por inundaciones, por accidentes ferroviarios? ¿Qué me importa la gente sin trabajo ni recursos? ¿Qué me importa todo esto, si yo me enriquezco de la noche a la mañana? ¿Qué me importa si “el dinero convierte la lealtad en felonía, el amor en odio y el odio en amor, la virtud en vicio y el vicio en virtud, el siervo en señor y al señor en siervo, a la estupidez en talento y al talento en estupidez”? Ésta es la civilización burguesa “en acto”; y es la razón última de la corrupción generalizada.

Textos citados:
Chang, H-J, (2009): ¿Qué fue del buen Sanmaritano? Naciones ricas, políticas pobres, Bernal, UNQ y AEDA.
Engels, F. (1981): “La situación de la clase obrera en Inglaterra”, Escritos de juventud, México, FCE.
Girling, J. (1997): “Corruption, Capitalism and Democracy”, Londres y Nueva York, Routledge.
Marx, K. (1999): El Capital, México, Siglo XXI.
Marx, K. (1987): “Manuscritos económico-filosóficos de 1844”, Escritos de Juventud, México, FCE.

LULA: “LA DEMOCRACIA NO ES UN PACTO DE SILENCIO”. A PROPÓSITO DE SU VISITA AL PERÚ.


Ricardo Jimenez A.
http://ricardojimeneza.blogspot.com/

En los próximos días visitará el Perú el ex Presidente de Brasil y emblema de la integración regional soberana de Suramérica, Luis Inácio “Lula” Da Silva, para recibir el Doctorado Honoris Causa por parte de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). A propósito de esta visita publicamos nuevamente una nota elaborada en base a una de sus conferencias en agosto de 2011.

En el auditórium de la Caixa Federal de Río de Janeiro, con motivo de los 30 años de IBASE, entidad progresista y democrática de la sociedad civil brasileña, se realizó ceremonia en homenaje de “Betinho”, destacado sociólogo brasileño fallecido fundador de la misma. Ante un par de centenares de personas, el orador principal fue el ex presidente de Brasil, Ignacio “Lula” Da Silva, quien llegó vistiendo la chaqueta con aplicaciones andinas que hace un tiempo regalara públicamente el Presidente Boliviano Evo Morales a sus pares suramericanos, y expuso durante cerca de una hora sobre “ciudadanía”. Mostrando dotes de gran orador y gran carisma, Lula quiso exponer desde su propia experiencia sobre el tema ("No soy académico", insistió varias veces), en una alocución llena de coloridas anécdotas personales, pero que apareció poco auto crítica en la medida que no incluyó limitaciones o deficiencias de su gestión.

Bromeó sobre su “eterna” postulación a la presidencia, recordando que perdió cuatro elecciones y que muchos desesperaron de que un dirigente sindical obrero pudiera llegar a la presidencia. “¿Otra vez vienes a postular? Ya no, no te vamos a inscribir”, me decían en el registro electoral, bromeó. Puso esto como ejemplo de ciudadanía activa. Destacó sus políticas sociales de redistribución de la riqueza, entre ellas muy destacadamente el programa “Hambre cero”, que permitió disminuir significativamente el hambre de los sectores más excluidos. “¿Por qué las ONG, los sectores de izquierda, nunca pusieron el hambre, que era un problema social, como un problema político de primera importancia? Tal vez porque no lo comprendieron. Ellos decían: “¿Qué son 50 reales al mes en comida para los más pobres? Así no se resuelven los problemas realmente, eso es populismo”. Pero eso es porque ellos están alejados, desconectados de esos sectores más excluidos, y no entienden que esos 50 reales al mes en comida son el primer derecho humano que se les negaba, porque no hay un derecho humano más elemental que comer”.

Conjuntamente, señaló que ciudadanía es participación radical, recordando que en su gobierno por primera vez en la historia del país entraron todos los sectores marginados y excluidos a discutir consultivamente la política: obreros, indígenas, comunidad LGTB, etc. “La democracia no es un pacto de silencio, es radicalización de la participación”, concluyó.

Finalmente, se refirió con gravedad al escenario actual de crisis creciente en los países ricos del norte, Estados Unidos y Europa. “Ellos ya una vez nos hicieron pagar a nosotros la crisis, moviendo sus cambios monetarios y la infame deuda, ahora ya no, n o más, no otra vez”, sentenció. Destacó la unidad suramericana como bloque y escudo de fuerza para recuperar políticas económicas soberanas, en las que destacan un rol activo de los Estados, con planes de inversión, infraestructura y empleo, que den bienestar a los pueblos y no a los bancos y sistemas financieros privados, causantes de la crisis y persistentemente privilegiados por los gobiernos de los Estados del norte.

martes, 21 de mayo de 2013

PROGRAMA JUNTOS TIENE MAS DE 69 MIL HOGARES AFILIADOS EN PIURA


 
PIURA.- En los primeros cuatro meses del presente año, 12,305 nuevos hogares en situación de pobreza y pobreza extrema de 44 distritos de la región Piura han firmado un Acuerdo de Compromiso y ya son usuarios del Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres JUNTOS, adscrito al Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS).

En Piura a diciembre del 2012, JUNTOS contaba con 57,309 hogares con firma de Acuerdo de Compromiso y a fines de abril esta cifra aumentó a 69,344 hogares afiliados, de los cuales 65,481 ya tienen una cuenta de ahorros en el  Banco de la Nación por medio de la cual  están recibiendo la segunda transferencia de 200 soles del  2013.

Esta cifra de hogares que han firmado su Acuerdo con JUNTOS, representa un crecimiento de casi el 100% con respecto a agosto del 2012, cuando los hogares afiliados sumaban 35,000. A partir de ese mes se puso en marcha el proceso de Ampliación en los 16 distritos donde interviene JUNTOS desde el 2007 y además se llegó a 28 distritos nuevos.

Los distritos con la mayor cantidad de hogares afiliados en los últimos cuatro meses son Catacaos (2011 hogares), Chulucanas (1916), Tambogrande (1696), La Unión (1110), Las Lomas (650), La Arena (415), Huarmaca (397), Ignacio Escudero (392), Ayabaca (290), La Matanza (288), Vice (287), Morropón (283), entre otros.  

 
 
Cabe destacar, que con la firma del Acuerdo de Compromiso, los representantes de los hogares usuarios se comprometen a llevar a sus niños y niñas a los establecimientos de salud de su localidad, para sus controles en salud, de acuerdo al grupo etàreo, al programa que corresponda, y matricular y enviar diariamente a la escuela Inicial, Primaria y Secundaria a los niños, niñas y adolescentes.

La incorporación de nuevos hogares usuarios se realiza mediante aspectos técnicos. Para ello, se identifican los distritos a intervenir mediante el mapa de pobreza del INEI y luego en esos distritos identificados, el Sistema de Focalización de Hogares (SISFOH), evalúa las condiciones socioeconómicas de los hogares y los clasifica por niveles de pobreza.

El SISFOH es el responsable de proporcionarle al Programa JUNTOS, y a otros programas sociales, la lista de hogares que se encuentran en situación de pobreza para incorporarlos como usuarios. En ese sentido, JUNTOS no selecciona, no evalúa, y no valida la condición socioeconómica de los hogares.

Con la lista de hogares, JUNTOS realiza las Asambleas Comunales para verificar que estos hogares cuenten entre sus miembros con niños, niñas y adolescentes de 0 hasta 19 años y/o gestantes, y verificar también que dichos miembros vivan en los distritos incorporados al Programa con una permanencia mínima de seis meses.

EL DATO

La incorporación de hogares como nuevos usuarios del Programa JUNTOS es gratuita. Ningún poblador debe pagar a nadie ninguna suma de dinero bajo la promesa de que será incorporado al Programa.

HARINEROS DEBEN PAGAR REGALÍAS PESQUERAS


HARINEROS DEBEN PAGAR REGALÍAS PESQUERAS. “Después de la droga. La cocaína. Harineros pesqueros son los que mas ganan”

El presidente Regional de Ancash, César Álvarez indico en radio Exitosa

“La Sociedad  Nacional de Pesquería (SNP) siempre estuvo tras ministros y viceministros, además de gobiernos, haciendo lo que quieren con la pesca en nuestro país”

Manifestó que presentará una iniciativa legislativa para que los empresarios paguen un impuesto a la sobre ganancia pesquera.

 “Los pesqueros ganan millones y millones y nadie los controla”.

Refirió que en la actualidad la tonelada de harina de pescado cuesta dos mil dólares. “Hay una sobreganada excesiva. En este país después  después de la droga. La cocaína. El que gana más plata no es el minero, es el industrial pesquero”, señaló.

“Mientras el empresario minero paga por exploración, invierte en escuelas, invierte para conseguir la licencia social el industrial harinero pesquero no pone nada solo pone su embarcación depreda y contamina las playas. Enferma a nuestros niños en  chimbote con el mal  de la rasca rasca. La población tiene que soportar lo olores fétidos de la harina de pescado”

Sostuvo también que sabe que se está metiendo en un problema con los empresarios dedicados a la pesca al proponer la sobre ganancia pesquera. En ese sentido, expuso el accionar de los referidos  empresarios con la ministra de la Producción, Gladys Triveño. “Miré usted como a la ministra la están destrozando con el DS 005, le sacan reportajes, entrevistas, contratan periodistas, contratan noticieros…”

Historia al detalle de cómo y quiénes robaron al país desde 1822 (XI)


En 1851 la Caja Fiscal solo contaba con 46,653 pesos en pagarés que todavía no se podían cobrar y se debía salarios a los empleados públicos.

La Casa comercial Gibbs, beneficiada con el fraude de la “Renegociación”, se había cobrado por adelantado sobre la venta del guano que aún no se hacía y no se sabía a qué precio por tonelada.

Este chanchullo debe ser detallado:

La Casa Antonio Gibbs tenía abundantes migas con el presidente Ramón Castilla, al punto que éste “renegoció la deuda externa peruana con Inglaterra, pero de hacerlo público, Gibbs compró los títulos de ésta a por ejemplo 1 peso y cuando se anunció la renegociación, estos títulos se revalorizaron y los vendió a 10 pesos.

¿Cómo se enteró Gibbs antes que los otros acreedores de la renegociación?

La renegociación hizo que el Perú cediera la mitad de sus ingresos millonarios por el guano a los acreedores ingleses. La tonelada de guano en 1846 se valorizó en 8 Libras Esterlinas.

Para 1847, ya estaba a 10 Libras Esterlinas la tonelada.

El negociado

Si tanto se condenó el Tratado Vivanco-Pareja con España en 1865, la “Renegociación” de Castilla fue diez veces peor para el país.

Por una deuda con Inglaterra que, según cifras oficiales de la época, haya sido 500 mil Libras, terminamos pagando más de 3 millones de Libras Esterlinas. Además de no ver ni un peso del guano que exportábamos a otros países de Europa, hasta cancelar una deuda criminalmente abultada.

Haciendo números:

En 1849, el Perú tuvo como ingreso bruto por la venta del guano 4’735 mil pesos; en 1850, 4’221 mil y en 1851, 6’170 mil, valorizando la tonelada de guano en 30 pesos.

Totalizando entonces, en 3 años: 15’026 mil pesos.De ese total, quitemos la mitad descontada por la renegociación: 7’513 mil pesos.

Descontemos las exportaciones a Europa, que es otra mitad, dejando entonces: 3’756 millones de pesos. Ése es el total neto, después de todos los sablazos de los acreedores, permitido por Castilla.

¿Si la Caja Fiscal, según cifras oficiales, tenía sólo 46, 653 pesos, dónde está la recaudación limpia del Estado, sin contar ese 1851, de 2’194 mil pesos?...

Robo y esclavitud

Pero, estimado lector (a), si asume que éste fue el único oprobio, falta aún más…

El guano se hallaba depositado en varias islas: De Lobos (Piura); Lobos de Tierra (Lambayeque); Lobos de Afuera, Macabí y Guañape (La Libertad); Santa y Del Terror (Áncash); Don Martín y Ancón (Carabayllo) e Isla Grande (Callao).

Pero los depósitos naturales más importantes se hallaban en las tres Islas de Chincha (Paracas, Ica): La Norte, Centro y Sur, cuyas capas de guano llegaban a 50 metros…Un enorme queso despedazado en tajadas.

Los acreedores se cobraban la deuda que teníamos con ellos, con nuestro guano (a eso se le llama consignación y a los acreedores, consignatarios) y el presidente Castilla, no contento con autorizar un pago sobrevalorado, les dio mano de obra…gratis: presos y esclavos negros.

Sí, el supuesto liberador de afroperuanos, les dio esclavos a los ingleses para facilitarles la vida a nuestros agiotistas.

Repartija

Pero el vergel del guano, no podía ser para uno nomás. El gobierno firmó un contrato con el hacendado iqueño y ex encargado de la presidencia, Domingo Elías, para que monopolice el servicio de acarreo del guano de la isla hacia los barcos de vela mercantes y que se cobrara con 1/3 por tonelada de los ingresos del fertilizante cobrado por el Perú.

Encima de lo poco que ingresaba de tal riqueza para el país, Castilla lo repartía entre sus amigos.

Elías usó a labriegos chinos que esclavizaba en sus haciendas, denigrados con el nombre de culíes, para la dura labor de acarreo del guano, quien sabe si les pagaba.

Sacando el jugo

Pues bien, ahora pasemos al cómo, descaradamente, el gobierno de Castilla y su entorno sustrajeron tanto jugo como pudieron a la naranja guanera.

Primero, al año de asumir el poder Ramón Castilla, suelto de huesos, aprovechó que el Congreso ya finalizaba la legislatura para presentar un presupuesto público, el primero de la historia republicana…como el Legislativo había concluido no lo vio, así que el gobierno lo promulgó él mismo…pero en dicho presupuesto figuraba sólo los gastos, pero no los ingresos… No se sabía cuánto había recaudado el Estado en esos años, con exactitud, por tanto, no se podía saber cuánto dinero se gastó bien ni cuánto se malversó o desapareció…A eso se le llama ROBO.

Lluvia de pesos

De 1,9 millones de pesos de ingresos en 1846, éstos se dispararon a 5,3 millones en 1849 y ahí empezaron a crecer los problemas… Dos años después, se denunció que esos 5,3 millones fueron en realidad 4,3 millones de pesos, vale decir, que 1 millón de pesos se hicieron humo.

Las evasivas fueron de lo más risibles: error al computar ciertos ingresos o no se examinó bien algunos egresos…Para calmar las aguas, se encontró que había ingresado al Fisco 823, 247 pesos, pero provenientes de adelantos de impuestos cobrados a importadores a quienes al final el Estado debía pagarles con intereses.

El sostén del Estado, hay que aclarar, eran el guano y el tributo indígena. La contribución personal de éste último era de 1 millón de pesos anuales.

Castilla, el “liberador”, abolió el tributo al jornalero y a los clérigos pero no al indio…a pesar de la bonanza económica

DESPEDIDA A DANTE VELIZ


 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Por: Pedro Morán Becerra

Hoy 13 DE Mayo de 2013, nos toca vivir quizás una de las páginas más dolorosas de los últimos años, donde el pueblo de El Alto y la caleta de Cabo Blanco, se unen en un profundo dolor y sentimiento  para despedir del mundo terrenal a una persona que en vida con sus canciones y su amistad nos llenó de profundas alegrías.

Quiérase o no, Dante Véliz sin ser natural de nuestro pueblo, se ganó un espacio especial. Un digno representante de la música, lo hizo ser el abanderado de cada evento o actividad que se ha desarrollado en nuestra ciudad..

Conocimos de su enfermedad que lo aquejaba desde hace mucho tiempo, su constante trajinar de buen padre trabajador para que no le falte a su familia, y su dedicación a la música, constituyen algunas de las facetas que lo hicieron grande como el gran amigo y vecinos de todos. Si se habla de vecino, difícilmente que exista una sola vivienda de nuestro pueblo que no esté consternada con su fallecimiento. Es que Dante, fue lo que pocos tienen, su gran talento musical y su calidad de amigo. Nunca lo vimos molesto, nunca una huella de no seguir adelante, en su lucha por subsistir.

“Por algo siempre me han de recordar”, dice una de las canciones que siempre interpretaba en vida y que las seguiremos escuchando de su romántica voz todavía, radiantes y expresivas palabras, como diciendo ¡ YO LOS QUIERO, RECUÉRDENME AMIGOS ¡.

 
Se va un grande de la música, su muerte un día antes del Día de la Madre, fue el mas triste regalo que recibió su mamacita. Hoy todos nos sentimos muy abatidos, adoloridos con su desaparición. Atrás queda la imagen del hombre noble y generoso, atrás queda su imagen especial de buen cantante. En verdad nos deleitó muchísimo.

Aquí está su pueblo que lo aplaudió, aquí están sus alumnos que él les enseño música, aquí están sus compañeros de la música, aquí esta su pueblo que lo seguirá queriendo.

 
Su familia, esposa, hijos, su mamacita. hermanos y hermanas, muy sentidas en el dolor, han recibido las mejores y más sentidas muestras de pesar por este lamentable hecho.

Dante, amigo. Tu recuerdo será imborrable. Pasarán los años y tú nombre estará siempre grabado y tatuado en nuestros corazones.

Hoy descansas en el cielo, en la gloria al lado del Señor. Se acabó tu sufrimiento, porque a pesar de cómo te encontrabas, con tu enfermedad a cuestas, tu lucha para aferrarte a la vida era  tan indesmayable, que te hacía más grande entre los grandes.

Qué hermoso haber compartido tu amistad amigo Dante Veliz. Recordar cuando cantabas aquella linda y triste canción cuya letra dice:

El día que yo muera
quiero que me entierren
donde entierran a los hombres...de esta tierra.
Si mi cuerpo inerte no encontrase ya lugar,
quiero que mis cenizas, vayan todas al mar.
En el verano a solas, tu cuerpo sobre el mar,
con el beso de las olas. me tendrás que recordar
y con la brisa crepuscular, mis cenizas navegando al azar,
sobre tu cuerpo se han de impregnar, para volverte a acariciar.
(Coro)
Mis cenizas...son recuerdos
de un amor que en una hoguera se quemó.
Como queman!!!...
mis cenizas y en el banco de la arena
aún mis pasos estarán.

ESTA MULTITUD QUE TE ACOMPAÑA A TU ÚLTIMA MORADA,

EN ESTE ÚLTIMO RINCÓN SEPULCRAL TE DICE:

¡! DESCANSA EN PAZ AMIGO DANTE VÉLIZ, DIOS TE TENGA EN SU GLORIA Y EN SU REINO ¡!.

 

El Alto. 13 de Mayo de 2013

Pedro Morán Becerra