martes, 30 de septiembre de 2014

Urgente: desinfectemos el aire saturado del miasma que generan “comunicadores” enclenques y mediocres

FELIZ DÍA COLEGAS PERIODISTAS

Por: Evaristo Augusto Chunga Zapata (Licenciado en Periodismo)

El 1 de octubre, constituye una fecha importante para que los periodistas reflexionemos acerca de nuestra profesión, que podría ser una de las más nobles de las profesiones o el más vil de los oficios recordando lo que dijo alguna vez Luis Joaquín Miro Quesada de la Guerra.( 5 diciembre 1980- 24 marzo 1976, destacado periodista, diplomático y político peruano. Ex alcalde de Lima y ex director del diario El Comercio.)

Sin duda se necesita de manera urgente desinfectar el aire saturado de miasma que generan  todos los días los “comunicadores” enclenques y mediocres, tanto radiales, televisivos y “directores”  y “editores”  de algunos tabloides de semanarios o quincenarios, sensacionalistas y mercenarios al que llamaremos “prensa basura”, que al igual que la mierda, se extienden vertiginosamente a lo largo y ancho del país con campañas infames, dándonos un clarísimo ejemplo de que aprendieron muy bien la lección de los corruptos, de toda la historia del Perú.

En el siglo pasado la “prensa basura” luego de recibir el dinero robado al Estado, defienden lo indefendible y atacan cual perros rabiosos a quienes les ordenen sus “financistas”. Esta “prensa basura” en el colmo de la desfachatez se consideran los paladines de la justicia, los insobornables, justificando que reciben dinero de las “autoridades”, empresarios y transnacionales porque hay que “cobrar” por el publirreportaje. Basta con leer sus titulares y contenidos inmundos para que usted se dé cuenta.

Por supuesto la “Prensa basura” de aquellos tiempos se encarna hoy, en programas radiales contratados por campaña electoral,  semanarios y quincenarios, prensa de cloaca, prensa mercenaria de contenidos inmundos que difama, injuria, mancha honras y el honor de las personas que no piensan u obedecen como sus “amos financistas” desean. También existe la prensa del “micrófono” y televisiva que inyecta veneno en cada una de sus palabras e imágenes.

Desde tiempos inmemoriales ha existido la prensa, asalariada, esbirra, sicaria que vilipendiaba a los dirigentes honestos que exigían respeto a los derechos de la sociedad. Hoy también existe y existirá, aunque se autodenominen imparciales, puros, transparentes como los rayos del sol.

Sin temor a equivocarnos, son muchísimos los males causados por la “prensa basura”, mercachifles de las mismas baratijas, donde el común denominador siempre será ¿Cuánto me pagas para difamar?. ¡Mi precio es tanto para calumniar y dañar honras.! ¡Yo no cobro migajas por lanzar diatribas¡. ¡Ya sabes, cuánto es mi precio!....

Esto viene de muchos años y Manuel Gonzales Prada lo señala en su obra literaria “Horas de lucha”, cuando se refiere al diarista, llamado así en su época: “Especie de moléculas errantes, entran  hoy en la combinación de un sólido, mañana en la de un líquido, pasado mañana en la de un gas”.

Continúa el maestro Gonzales Prada “Algunos de ellos infunden conmiseración y repugnancia. Clowns gibosos y encorvados, viven desde hace muchos años repitiendo la misma ensalada de chistes vulgares, ejecutando las mismas cabriolas, dándose las mismas costaladas y sacándose del estómago el mismo cintajo polícromo y chillón. Atraviesan las calles, denunciando la lucha entre la muerte que les inclina hacia el suelo y la tierra que siente asco de recibirle. Van donde el negocio les llama, habiendo tenido la imprudencia de afirmar que el periodismo no es una cátedra sino una empresa industrial.”

“Mudan de piel como las víboras, no atenúan la virulencia de su ponzoña. Además del Clown, representan en nuestra sociedad al bravo de la edad media: el bravo clavaba un puñal, si le ofrecían una bolsa; ellos hincan la pluma, si les decretan la subvención fiscal o les arrojan las propinas individuales.”

Continuarán las infames campañas de los “comunicadores” enclenques y mediocres, tanto radiales, televisivos y “directores”  y “editores”  de algunos tabloides de semanarios o quincenarios, sensacionalistas llamados “prensa basura” de muy bajo costo dedicados exclusivamente para desinformar, distraer a la opinión pública, difamar y dañar honras, desprestigiar a la oposición,   planeadas en algún lugar al son de la música y el trago, bajo la dirección de algún siniestro empresario,  de alguna corrupta autoridad o de algunos ambiciosos paisanos que pretenden dirigir los destinos de un distrito, una provincia, una región, un país, para amasar fortuna.

En los tiempos actuales, en pleno siglo 21, la “prensa basura” se reencarna en “programas radiales y televisivos”, en semanarios y quincenarios dirigidos por “aparentes” “dignos directores” o “dignos editores” que estiran la mano denunciando la lucha entre la muerte que les inclina hacia el suelo y la tierra que siente asco de recibirles y viven agazapados en su concha medioeval donde se multiplican y mueren.

Los “programas radiales y televisivos”, los pasquines que se autodenominan semanarios o quincenarios, lejos de cumplir la misión de informar, lanzan diatribas contra sus “adversarios”, no cotejan ideas, planes, proyectos, sino que atacan, desinforman, vomitan contenidos con olor a excremento, destilando odio, pero creyéndose para sí, esta “prensa basura”,  como prensa genuina y transparente.

Hoy lanzan una diatriba, una difamación, hoy recogen de sus “soplones” los chismes, los publican sin presentar pruebas, sin contrastar la información, mañana insisten, al siguiente día continúan insistiendo, hasta terminar de introducirla en el cerebro de su “público” que “devora con avidez” el rumor, el chisme, la calumnia, la diatriba.

De esta manera los “Directores” o “Editores” de nunca entenderán que el Periodismo tiende no solo a formar el alma colectiva de un pueblo, sino la conciencia de la humanidad.

Aquí están, estos son, los que hablan de honradez y no la practican, que se encumbran muy alto y piensan muy bajo, que gritan y expectoran mucho, pero razonan poco: Son los “directores” y “editores” de inmundicia, de su verdad que no siempre es la verdadera.

Aquí están, estos son, los fanfarrones vulgares, que endilgan insolencias, que agravian en sus columnas, a las gentes honradas, por el tan solo hecho de pensar diferente a “sus amos financistas”.

¡Urgente!. Se necesita desinfectar la prensa para situarla al servicio de la sociedad, al servicio de todos, y no de intereses subalternos.

Nuestro respeto y homenaje para los y las periodistas honestos que son muchos y que son respetados por su credibilidad, por su imparcialidad para informar y  que día a día se entregan con alma, corazón y vida en busca de la verdad.

FELIZ DÍA COLEGAS PERIODISTAS

Gabriel García Márquez y el periodismo, “el mejor oficio del mundo”

El periodista y escritor Gabriel García Márquez pronunció en 1996 un discurso ante la 52ª Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa, celebrada en Los Angeles. “El mejor oficio del mundo” es la gran apuesta de Gabo por el periodismo que siempre defendió. Éstas son las mejores frases del discurso de García Márquez:

“El periodismo es una pasión insaciable que sólo puede digerirse y humanizarse por su confrontación descarnada con la realidad”

 “Los periodistas se han extraviado en el laberinto de una tecnología disparada sin control hacia el futuro”

“Actualmente las salas de redacción son laboratorios asépticos para navegantes solitarios, donde parece más fácil comunicarse con los fenómenos siderales que con el corazón de los lectores”

“La prisa y la restricción del espacio ha minimizado el reportaje, que siempre tuvimos como el género estrella”

“El empleo desaforado de comillas en declaraciones falsas o ciertas permite manipulaciones malignas y tergiversaciones venenosas que le dan a la noticia la magnitud de un arma mortal”

 “La grabadora es la culpable de la magnificación viciosa de la entrevista”

 “El infortunio de las facultades de Comunicación es que enseñan muchas cosas útiles para el oficio, pero muy poco del oficio mismo”

 “La ética debe acompañar siempre al periodismo, como el zumbido al moscardón”



FELIZ DÍA COLEGAS PERIODISTAS

INEPTITUD REGIONAL PRETENDE DESVALIJAR CANON DE INSTITUTOS

Por: Evaristo Augusto Chunga Zapata

Que fácil resulta para la clase política pretender tomar momentáneamente lo que no le pertenece, (dinero del canon de los institutos) para satisfacer o justificar la ineficacia, la ineficiencia y la ineptitud de la costra burocrática regional en cuyas manos está  la planificación del desarrollo de la región Piura utilizando de manera óptima el presupuesto público.

Digo esto para referirme a la desacertada sugerencia del presidente regional, Javier Atkins quien dijo “Con la finalidad de cubrir el déficit de 78 millones de nuevos soles, el Gobierno Regional de Piura (GRP) espera la autorización del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) para utilizar las partidas destinadas a los institutos tecnológicos. Explicó que estos fondos serían tomados prestados con cargo a devolución. Este dinero, agregó el presidente regional, sería restituido mes a mes durante los próximos cuatro a cinco años. ( http://diariocorreo.pe 22 Setiembre | Piura)

Lo tarea de la clase política regional que nos gobierna es la de indagar, investigar, fiscalizar ¿Por qué no se gasta el dinero del canon de los institutos de la región Piura en beneficio de la juventud regional?, ¿Por qué no se ejecutan proyectos integrales para mejorar la calidad educativa en los institutos y convertirlos en formadores de jóvenes emprendedores y generadores de puestos de trabajo?. La respuesta pasa porque quienes dirigen la Unidad Ejecutora de los Institutos, no tienen una visión global, integral de la educación tecnológica.

Es necesario que la clase política reconozca el potencial que representan los jóvenes de las zonas urbanas y rurales de la región y del país, por lo que se necesita de un sistema de educación de alta calidad con programas y planes curriculares articulados al sistema productivo, que incluya los perfiles de tecnologías avanzadas, de tal manera que los egresados de los Institutos Tecnológicos puedan insertarse en el mercado laboral y puedan conducir sus propios negocios y no produzca graduados frustrados y sobre todo promover una estrecha cooperación público-privada.

Los Institutos Superiores Tecnológicos de la Región Piura cumplen un rol importante para lograr construir la región que todos y todas queremos, por lo que es necesario y urgente otorgarle a la Educación Superior Tecnológica la más alta prioridad. En este contexto debemos considerar como tema relevante y prioritario la gestión de los Institutos de la región Piura, la conducción y manejo gerencial de los mismos, las carreras técnicas que ofertan articuladas a la demanda del mercado, la infraestructura,  la articulación con la Educación básica del nivel secundario, las actividades productivas de la región, perfil de los docentes y estudiantes, inversión en tecnología, la pertinencia de los contenidos curriculares, entre otras consideraciones.


Si a la fecha existen 100 millones de nuevos soles por concepto de canon petrolero acumulados desde el 2003, propiedad de los Institutos de la región Piura, (que es poco para los 29 institutos públicos de la región, de los cuales el 2 % pertenece al Instituto Luciano Castillo Colonna de Talara y el 3 % a los 28 institutos restantes, según Ley N° 27763, Ley Complementaria de Legislación del canon y sobrecanon para petróleo y gas en Piura y Tumbes) que se inviertan bien y que las próxima gestión regional no repitan lo que señaló Javier Atkins, presidente regional “Para qué tenemos plata durmiendo innecesariamente y perdiendo su valor sin poder usarlo. Eso no tiene ningún sentido. De qué descentralización hablamos si no podemos utilizar nuestros propios recursos que nos genera el canon”.  (http://www.regionpiura.gob.pe)

(*) Ingeniero y Licenciado en Periodismo. Docente de La Asociación Chira- Centro de Formación Profesional Binacional)


Respuesta a Von Hesse


A media tarde de este viernes 19 llegó a IDL-R una carta notarial del ministro de Vivienda Milton Von Hesse.

Hemos publicado la carta en esta edición. La pueden leer aquí.

Carta notarial Del ministro Von Hesse

Hoy, viernes 19, IDL-Reporteros recibió una carta notarial firmada por el ministro de Vivienda, Milton Von Hesse.

A continuación, publicamos la carta.



En cuanto a lo que Von Hesse pide en su carta: una ‘rectificación’ y una ‘disculpa’ de IDL-R por la nota “¡Listo, Ministro!”, que publicamos el miércoles 17, tengo una respuesta corta y una larga.

La corta: Ninguna rectificación, ninguna disculpa. Lo que sí puedo ofrecer es un acrecentado interés en su gestión.
La larga: ¿Por qué lo de acrecentado interés? Porque hay algo de extraño en un ministro que reacciona ante un reportaje sobre su desempeño público como si se tratara de una ofensa personal.

Y no hablamos de una distinción sutil sino de una realmente básica para cualquier funcionario público. Si un ministro no la entiende es síntoma de una severa disonancia cognitiva funcional.

Si IDL-R hubiera cometido un error, si hubiera faltado a la verdad, la rectificación hubiera sido inmediata, las disculpas profusas y la penitencia memorable.

Pero, el reportaje se atiene en fondo y forma a la verdad de los hechos. Se lo puede criticar, si quieren, desde algunos puntos de vista. Si el tema, por ejemplo, es lo suficientemente importante o no como para arrebatar titulares (y titularidad) a otros…. Esa es una discusión legítima, aunque, por supuesto, la posición de IDL-R es que el asunto no es solamente importante sino de cobertura necesaria.

Pero en cuanto a que el “¡Listo, Ministro!” relate la verdad de los hechos, no tengo duda. Por supuesto que IDL-Reporteros tiene los documentos y los testimonios que articulan el reportaje y la capacidad de corroborarlo.

En esa especie de tiovivo de entrevistas que Von Hesse protagonizó desde el momento que se bajó del avión la noche del miércoles 17, el ministro se prodigó en calificar a Milagros Salazar, autora de la nota, como mentirosa, conminatoria y hasta invasora de su privacidad.

Vamos a ver quién miente.

• Por ejemplo, Von Hesse dice que Milagros Salazar “me mandó un correo electrónico y me dio un plazo de tres horas para contestarle un cuestionario muy largo de preguntas”. [Entrevista con Milagros Leiva]. En la carta notarial dice que el plazo fue “perentorio” (y entrecomilla la palabra como si fuera una cita).

"El reportaje se atiene en fondo y forma a la verdad de los hechos".



Los hechos son otros: El lunes 15 por la noche, Salazar telefoneó a Marlene Merino, de la oficina de Comunicaciones del ministerio de Vivienda, para solicitarle una entrevista con Von Hesse y con el ahora viceministro Dumler.

Merino pidió que se le confirme la solicitud por correo electrónico; y asi se hizo esa misma noche.

En el mensaje, Salazar escribió que la entrevista podía ser telefónica o personal. Informó también que el asunto urgía porque estábamos en cierre. Como no hubo respuesta, Salazar se comunicó el martes por teléfono celular con el propio ministro.

Este menciona la llamada como si hubiera sido un atropello a su intimidad y no la acción de una periodista diligente que, a la una de la tarde, busca información que no ha sido proporcionada por los burócratas encargados de hacerlo; y que llama a quien, de paso, es un servidor público, para hacerle precisamente preguntas sobre su gestión como tal.

Von Hesse fue quien pidió que se le mande las preguntas por correo electrónico. Él se queja de haber recibido un “cuestionario muy largo” [entrevista con Milagros Leiva]. Fueron cinco preguntas. Las respondió a través de su funcionario de comunicaciones Gustavo Yábar el martes al final de la tarde.

De manera que Salazar pidió la entrevista desde el lunes. No le contestaron. Se comunicó el martes con el ministro. Él le mandó las respuestas a través de un funcionario. Y ahora se queja de que Salazar lo llame, de un lado, por teléfono y simultáneamente de que “no tuvo a bien entrevistarme personalmente” [entrevista con Álvarez Rodrich].

¿Quién miente aquí y encima haciéndose la víctima?

• Von Hesse demanda rectificación de la siguiente expresión en el reportaje de IDL-R: “Casi en forma simultánea, el entonces ministro de Agricultura Von Hesse gestionó que se emitiera cuanto antes la opinión favorable de la ANA para la ejecución de obras del aprovechamiento hídrico de mar que necesitaba la empresa de energía Fénix Power…”.

Von Hesse objeta la expresión “opinión favorable”. Él sostiene que solo pidió opinión, fuera favorable o no.

Pero hasta Von Hesse puede darse cuenta de que las palabras no están entrecomilladas, que, en consecuencia, nadie se las atribuye y que son parte del relato que hace IDL-Reporteros de ese proceso.

¿En qué se sustenta esa descripción? En la siguiente clarísima secuencia de hechos:

– Cecilia Blume pide a Von Hesse que le de “una mano” porque “ANA no expide aun el permiso de aprovechamiento hídrico de agua de “mar” de Fénix”.
– Von Hesse reenvía a Dumler el pedido explícito de ayuda de Blume, añadiendo, arriba, su propio pedido: “Ayudame [sic] con esto por favor”.
– Al día siguiente, Dumler saca la resolución y se la manda a su jefe con un: “Listo Ministro, emitimos la resolución. Un abrazo, buen fin de semana”.
– Menos de diez minutos después, Von Hesse respondió: “muchas gracias, doctor!” [sic].

Y ahora, Von Hesse pide rectificación porque esta secuencia de hechos haya sido considerada por IDL-R como un pedido de opinión favorable. O considera idiota a la gente o tiene realmente cuajo para atreverse a pedir rectificación ¡y hasta disculpas! a este medio por haber relatado lo que él hizo.

Una anotación final para quienes cuestionan la publicación de esta nota. “¡Listo, Ministro!” no pretendió ser la denuncia de un delito sino el relato preciso de hechos de interés público. Sobre una cierta forma de gestionar acciones de gobierno.

¿Tuvo mérito informativo, o no? ¿Era importante que se conociera, o no? ¿Tiene la gente derecho a saberlo, o no? ¿Fue una revelación interesante, o no?

¿Que es una pena que se haya arañado el ministro Von Hesse?
Bueno, si se molesta mucho, siempre se puede refrescar con una Coca Cola.

domingo, 21 de septiembre de 2014

Expertos analizarán en Piura desarrollo del sector hidrocarburos de nuestro país

Durante la Primera Audiencia Pública Descentralizada de La Comisión de Energía y Minas

Con la presencia del Ingeniero Eleodoro Mayorga Alba, Ministro de Energía y Minas, Luis Ortigas, Presidente de PerúPetro,  Pedro Touzzet, Presidente  de Petróleos del Perú S.A., Beatriz Merino de la Sociedad Peruana de Hidrocarburos y  reconocidos especialistas del sector de los ámbitos público y privado, se dará a conocer y analizarán las estrategias de desarrollo del sector hidrocarburos de nuestro país y la dependencia de nuestro país en la importación de petróleo crudo y derivados así como el papel que juegan, en este contexto, las empresas operadoras en el Noroeste, así como Petroperú.

La primera Audiencia Pública Descentralizada en la ciudad de Piura denominada “Producción e Inversiones en el Noroeste Peruano: Balance y Perspectivas”, se desarrollará el viernes 26 de septiembre a las 9.30 a.m. en el Salón Cultural Mario Vargas Llosa de la Universidad Nacional de Piura y es organizada por La Comisión de Energía y Minas presidida por el Congresista Rubén Coa Aguilar

Coa Aguilar, señala que la importancia de debatir la política del sector hidrocarburos radica en la dependencia de los combustibles por parte de nuestro país, expresado en un déficit de la balanza comercial de hidrocarburos, que en el  año 2013 bordeó los US$ 2,800 millones, constituyendo una de las restricciones más importantes al desarrollo nacional, por lo que ante el déficit de petróleo se deben plantear medidas para elevar la producción e inversiones en el Noroeste del Perú.

El déficit de petróleo crudo se ha incrementado, en tal sentido éste es el principal reto que tiene el país para los próximos años, señaló Coa Aguilar por lo que es urgente promover la inversión en la exploración y explotación de hidrocarburos en el Noroeste y la selva, con el propósito de descubrir nuevas reservas e incrementar la producción nacional de petróleo  y otros hidrocarburos.


“¡Listo, ministro!” Si el "lobby es como una pistola", acá le decimos cómo dispara.

 

Por Milagros Salazar

El Ministro de Vivienda, Milton Von Hesse, dijo en una entrevista con Canal N, hace pocas semanas, que el lobby “es como una pistola”. Si sirve para defender la vida es buena y si la usa un delincuente, es mala. Interesante símil el del ministro. Siguiéndole la trayectoria, ya que estamos en ánimo balístico, IDL-Reporteros encontró que durante la gestión previa de Von Hesse como ministro de Agricultura (hasta el 24 de febrero de este año), hubo singulares ejercicios de tiro.

“Hay lobbies y lobbies”, dijo el ministro durante aquella entrevista. Unos buenos y otros malos, se entiende. IDL-Reporteros consiguió una serie de correos electrónicos, que fueron luego corroborados, que relatan gestiones protagonizadas por una conocida representante de empresas junto con el versátil ministro y algunos funcionarios de su confianza. Esta es la historia:

A inicios de 2013, el que era secretario general de la Autoridad Nacional del Agua (ANA), Francisco Dumler, gestionó con celeridad pedidos especiales de la abogada Cecilia Blume por encargo de Milton Von Hesse, entonces ministro de Agricultura.

La ANA es un organismo técnico que depende del ministerio de Agricultura y que evalúa en sus oficinas cientos de estudios ambientales cada año para determinar si los proyectos de las empresas que desarrollan actividades que puedan afectar a los ríos, lagunas, aguas subterráneas y al mar peruano, son viables o no.

En esos días (2013), Cecilia Blume intervino en nombre de los intereses de dos empresas: Exalmar y Fénix Power. La abogada es directora de CB Consult, que se presenta como una consultora especializada en asuntos legales y económicos que asesora en “temas vinculados a relaciones institucionales”.

El 30 de enero, Francisco Dumler envió un correo al ingeniero Humberto Cruz, entonces coordinador del equipo técnico encargado de la revisión de los estudios de impacto ambiental en la ANA. En el mensaje, Dumler le ordenó que agende a la brevedad una cita con pesquera Exalmar, a pedido de Blume.



La abogada está en el directorio de esta compañía –que, de paso, encabezó el notorio ranking de la pesca de anchoveta subregistrada en la investigación que realizó IDL-R en 2011. Otro conspicuo miembro del directorio de Exalmar es Pedro Pablo Kuczynski, que tuvo como asesora a Blume tanto en el MEF como en la PCM a lo largo de casi todo el gobierno de Toledo (2001-2006).

Exalmar había presentado dos estudios de impacto ambiental, de cuya aprobación dependía el inicio de operaciones de dos plantas de congelados, una en Tambo de Mora, Ica; y otra en Paita, Piura. Ambos estudios –originalmente presentados en el ministerio de la Producción– fueron derivados a la ANA.

Ante la orden de Dumler, Cruz respondió el mismo 30 de enero de manera escueta, “respecto al caso de Exalmar”, reenviándole a la vez un correo sobre la situación de estos dos casos que había redactado la especialista que evaluaba los expedientes, Gissela Pascual.
Dumler reaccionó casi al instante: “Quieren que los atienda…..Darles cita”, respondió imperativamente.
Cruz no le contestó, según la secuencia de correos que consiguió IDL-R.

4to. Aviso….

El domingo 3 de febrero al final de la tarde, Dumler insistió, en tono de ultimátum, a Cruz y a su jefa, Betty Chung, quien entonces era la directora de Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos de la ANA: “Ya me llamó el Ministro [Von Hesse] y Cecilia Blume, Cuando fueron atendidos?. 4to Aviso…. [sic]”.

Dumler es funcionario de confianza de Von Hesse. Asumió la secretaría general de la ANA en mayo de 2012 y se mantuvo en el cargo hasta abril de 2014. Después desempeñó otras funciones en el sector Agricultura hasta que el 30 de junio, Von Hesse –ya nombrado ministro de Vivienda– lo designó como director ejecutivo del Programa Nacional de Saneamiento Rural. Y en julio de este año, Von Hesse convirtió a Dumler en su viceministro de Construcción y Saneamiento.

Von Hesse y Blume son viejos conocidos y ambos tienen una cercana vinculación con quien quizá sea el personaje más influyente en este gobierno: el flamante ex ministro de Economía y Finanzas, Luis Miguel Castilla. La hermana de este, Carolina Castilla, como se sabe, es socia de Blume en la empresa CB Consult.

Cuando Francisco Dumler convirtió en orden el pedido de Exalmar, los técnicos de la ANA ya habían presentado el informe técnico Nº087-2012-ANA-DGCRH/GPP, del 28 de diciembre de 2012, con seis observaciones no absueltas de once que realizaron en julio de ese año al estudio ambiental de la planta de congelados de Paita.

Entre las observaciones reiteradas figuraban cuestiones de fondo: la ausencia de información del área de afectación ambiental por las operaciones de la planta; la falta de un balance hídrico, entre otros.

Ante la insistencia del entonces secretario general de la ANA, Betty Chung respondió que Exalmar no había “levantado adecuadamente” las observaciones y que podía recibir a los representantes de la empresa el 5 de febrero a las 3 de la tarde. “Que vengan con su personal técnico ambiental para explicarles, no solo los abogados”, pidió Chung.



Ese día de la reunión pactada, los técnicos de la ANA finalmente presentaron el informe técnico N°012-2013-ANA-DGCRH/GPP sobre el estudio de impacto ambiental de la planta de Tambo de Mora.

En el documento, los técnicos efectuaron 15 observaciones, varias por no haber presentado la empresa información fundamental para evitar la contaminación del mar con los efluentes. Ante esta situación, Blume fijó una cita con Dumler para el 25 de marzo, de acuerdo con un correo del 19 de ese mes.

Al conocer de este nuevo encuentro, Chung le escribió a Blume ese mismo 19 de marzo para informarle que la empresa seguía sin levantar las observaciones de los dos expedientes de las plantas y otros dos casos de vertimiento en Chimbote y Paita que también fueron observados.

Para entonces, los técnicos de la ANA presentaron sus informes de evaluación sobre los estudios ambientales de las dos plantas, dentro del plazo de 30 días hábiles que establece la ley.

En respuesta al mensaje de Chung, la abogada le escribió al secretario general de la ANA resaltando el aspecto legal: “Pancho, buenísimo adelantar x esta vía! [sic] Betty ya mando el estado de los expedientes e iremos viéndolos y si hay necesidad los molesto. Ire aplicando la norma legal correspondoente!!! [sic]”.



Betty Chung dijo a IDL-Reporteros que lo que más entorpece la revisión técnica de los estudios ambientales es la presión de los abogados que representan a las empresas. Sin embargo, se mostró evasiva cuando se le preguntó sobre este caso en particular.

Finalmente, Exalmar logró la opinión favorable de la ANA del estudio ambiental de la planta de Tambo de Mora en octubre de 2013, y de la fábrica de Paita en noviembre de ese año. Esto fue posible luego de que Betty Chung fuera retirada del cargo y reemplazada meses después por el abogado Mirco Miranda Sotil, quien fue representante alterno de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales Privadas (Confiep) en la elaboración del proyecto de Ley General de Aguas y Asuntos Forestales ante la Comisión Agraria del Congreso. Miranda es quien firma la opinión técnica favorable de ambos estudios.

Esta reportera pidió a la ANA los expedientes de estos casos para ver de qué manera la empresa logró levantar las observaciones iniciales de este organismo técnico, pero en la Dirección de Gestión de Calidad de los Recursos Hídricos de la ANA informaron que los expedientes no han sido encontrados.

Trámite de un día

Los pedidos a favor de Exalmar no fueron los únicos. Casi en forma simultánea, el entonces ministro de Agricultura Von Hesse gestionó que se emitiera cuanto antes la opinión favorable de la ANA para la ejecución de obras del aprovechamiento hídrico de mar que necesitaba la empresa de energía Fénix Power para poner en marcha su planta termoeléctrica de Chilca, promocionada por el gobierno como la generadora del 10% de la energía del país. El ministro lo hizo accediendo a un pedido de Blume.

“Milton, en ANA no expide aun el permiso de aprovechamiento hídrico de agua de “mar” de Fénix. Se ha hecho todo lo q mandada [sic] la ley incluso el monitoreo participativo. Porfa tenemos qq entrar en operación. Puedes darme una mano? Si requieren algo más sobre temas legales me avisas. Bss [sic]”, escribió Blume a Von Hesse el miércoles 30 de enero de 2013 al mediodía.




En conversación telefónica con IDL-R, Blume respondió luego de conocer el contenido del correo: “Para eso soy abogada, hago trámites”. Reconoció que Fénix Power es su cliente desde hace varios años y que en estas gestiones también participa su socia, Carolina Castilla. “Nosotros asesoramos a Fénix Power en todo lo que es la operación de la planta desde cero (…) con la señora Castilla nos dividimos todo 50-50, somos dos socias”.


Al día siguiente del mensaje de Blume, el ministro Von Hesse le hizo un pedido especial al secretario general de la ANA reenviándole el correo de la abogada: “Ayúdame con esto por favor”.

Había especial interés. Días antes, mediante un comunicado de prensa, el Ministerio de Energía y Minas que estaba en manos de Jorge Merino, anunció que las operaciones de la planta comenzarían a más tardar en junio de ese año.

Dumler actuó con celeridad. El viernes 1 de febrero, en apenas un día, logró que se emitiera la resolución Nº020 2013-ANA-DARH que autorizaba la ejecución de obras de aprovechamiento hídrico del proyecto central termoeléctrica Chilca que se abastece del gas de Camisea.
“Listo Ministro, emitimos la resolución. Un abrazo, buen fin de semana”, dijo Dumler al cerrar el viernes. A los pocos minutos, Von Hesse respondió: “muchas gracias, doctor!” [sic]. El expediente había ingresado a la ANA seis meses atrás, en agosto de 2012, pero después de la intervención de Blume se gestionó con rapidez.



sábado, 20 de septiembre de 2014

LA RENTABILIDAD SOCIAL DE PETROPERÚ, URGENTE INTEGRACIÓN VERTICAL

ESCRIBE: Jorge Manco Zaconetti (Investigador UNMSM)

Aunque parezca contradictorio el Premio Nóbel de Economía 2001 y ex Vicepresidente del Banco Mundial en la década de los noventa del siglo pasado, profesor Joseph Stiglitz recomendaba para los países en vías de desarrollo la presencia de empresas estatales en los sectores estratégicos como los hidrocarburos y la minería, pues constituyen “los casos más eficientes en proveer ingresos para los ciudadanos probablemente sean los de las empresas estatales”  (Recursos Naturales, Desarrollo y Democracia 2008)

Por ello no constituye una casualidad histórica que más del 78 por ciento de la producción y de las reservas de hidrocarburos a nivel mundial correspondan a poderosas empresas estatales. Sin embargo en nuestro país Petroléos del Perú en razón de un cuestionado proceso de privatización no explota ni un solo barril de petróleo ni procesa una molécula de gas natural, sin embargo tiene que asumir una serie de “cargas excepcionales”, partidas inusuales, y respetar contratos lesivos a sus intereses por mandato de los gobiernos de turno, que van desde la dictatura fujimontesinista al gobierno del presidente Humala y su consorte.

Estas partidas inusuales constituyen parte de la rentabilidad social que genera PetroPerú al país, en una empresa que tiene el imperativo de satisfacer de manera segura y eficiente el mercado interno de combustibles, cubriendo un 48 por ciento de la demanda doméstica en competencia desigual con empresas del sector privado.

La petrolera estatal es un enérgico contribuyente fiscal tanto por los ingresos tributarios recaudados por la empresa en los precios de los combustibles que sumaron en el 2013 más de 4,072 millones de nuevos soles, y por los ingresos generados para el fisco por las operaciones propias como empresa. Así para el mismo año abonó más de 137 millones en especial por impuesto a la renta superando la contribución de la competencia (Refinería La Pampilla)

En el mismo sentido forma parte de esta rentabilidad social el abono de las pensiones de jubilación a sus extrabajadores en el marco de la ley 20530 particularmente. Por ello, PetroPerú para cumplir con estas obligaciones pensionarias tiene que asumir como pasivo corriente un promedio anual de 76 millones de nuevos soles, que debieran formar parte del excedente económico.

Si se tiene presente que tales obligaciones pensionarias corresponden en su mayoría a trabajadores de las diversas unidades de PetroPerú que fueron privatizadas absurdamente tales como los lotes petroleros, las filiales y en especial la refinería La Pampilla. Es decir, con la privatización se vendió el “lomo fino” y la petrolera estatal asumió la obligación del pago de las pensiones.

Así, por mandato legal PetroPerú tiene que asumir una deuda, como una obligación de largo plazo, es decir como pasivo no corriente un fondo jubilatorio superior a los 600 millones de nuevos soles que no asume ninguna empresa petrolera en el mundo.

Es más, como si ello no fuera suficiente PetroPerú para abastecer la demanda de combustibles en la Amazonía tiene que vender los derivados sin recuperar el impuesto general a las ventas (IGV 18%) ni siquiera como crédito fiscal como es usual en materia tributaria, y como lo practican las empresas mineras en la recuperación del IGV por sus exportaciones.

Como se debe recordar la venta de los derivados del petróleo en la Amazonía (Loreto, Ucayali, Madre de Dios etc. ) está exonerada de los impuestos como el rodaje, selectivo al consumo y del IGV. Sin embargo, PetroPerú para poder cubrir la demanda regional tiene que asumir en las compras de crudo que realizan sus refinerías de Iquitos, y El Milagro (Bagua), el IGV correspondiente sin poder recuperarlo.

Es decir, compra el principal insumo, el crudo con IGV y vende los combustibles en la Amazonía sin IGV lo cual significa un promedio anual de 224 millones de nuevos soles en promedio que se dejan de percibir. Con el agravante que ni siquiera el MEF con Castilla o sin Castilla le permite usar dichos montos como crédito fiscal, es decir  que le permitan ser deducibles del impuesto a la renta por pagar, lo cual constituye una discriminación tributaria por su naturaleza de empresa pública.

Por tanto, estos 224 millones de nuevos soles anuales que no son recuperados por las ventas de combustibles en la Amazonía debieran formar parte de excedente económico, de la rentabilidad social que hace PetroPerú como contribución al país.

En el mismo sentido, debiera ser evidente que su rentabilidad empresarial sería mayor si cobrase “precios de mercado” por el alquiler de sus activos, bienes y equipos que son operados por terceros, como la merced conductiva por las plataformas marinas del Z-2B, el alquiler de los terminales o de los campos petroleros de Ucayali incluida las tarifas subvaluadas de la refinería de Pucallpa y su planta de venta.

Sirva de ejemplo el caso del alquiler por las plataformas marinas del Z-2B, Zócalo Continental frente a las costas de Talara, alquiladas primero a Petrotech desde  1994 y luego a Savia desde el 2009 al presente.

Si se tiene presente que Savia está conformada por dos empresas estatales exitosas, tales como Ecopetrol de Colombia y KNOC de Corea del Sur, con regímenes políticos liberales pero que asumen el carácter estratégico de los hidrocarburos para sus estados negando en la práctica el fundamentalismo económico del “libre mercado”.

Las plataformas marinas, las embarcaciones marinas, equipos usados en el Z-2B  son propiedad de PetroPerú que percibe un ingreso por el alquiler de tales activos de 10 millones de dólares anuales. Se debiera tener presente que las plataformas son vitales pues a partir de allí se extrae el crudo contenido en los pozos. De allí que un ejercicio económico debiera determinar ¿Cuál es el costo de oportunidad de dichos activos?

Al respecto Savia por la explotación de crudo, gas y líquidos de gas natural obtiene ingresos superiores a los 370 millones de dólares y utilidades netas por encima de los 70 millones, y paga un ridículo alquiler de 10 millones de dólares por año por unos activos  que no perciben el debido mantenimiento lo cual constituye una violación contractual.

Debiera ser evidente que la rentabilidad económica de PetroPerú sería más importante si la petrolera estatal tuviese acceso a la renta petrolera a partir de la explotación directa o asociada con terceros de las reservas probadas de los lotes petroleros que debe devolver Interoil enTalara III y IV o de la Selva Norte lote 64, lote cedido por Talisman sin costo a PetroPerú.

Sin embargo, el sesgo ideológico, el dogma liberal y los intereses privados que hacen estupendos negocios con los recursos naturales que corresponden a todos los peruanos argumentarán que PetroPerú es ineficiente, que no tiene capital ni  experiencia ni personal calificado en las áreas de explotación y producción.

Al respecto sería interesante recordar que en la privatización de las reservas del lote Z-2B la empresa ganadora fue la norteamericana PetroTech que no calificaba como empresa petrolera pues no operaba lote alguno ni acreditaba reservas probadas. En su origen Petrotech era una empresa de transporte marítimo que operaba las barcazas llevando personal y equipo para la Belco Corporation, y a partir de las operaciones marinas sin invertir un monto significativo pues asumió la producción en marcha con reservas probadas se capitalizó, creando una serie de empresas filiales y vinculadas para maximizar utilidades y minimizar los pagos al fisco.

Por tanto, para maximizar las utilidades de PetroPerú que permita financiar la modernización de la refinería de Talara,  se debe alcanzar la integración vertical con lotes de explotación propios, como lo hace Ecopetrol con el respaldo de la clase política de Colombia  o como lo hace Chile con su petrolera estatal ENAP, todo lo demás es cuento chino de nuestros liberales criollos que controlan ideológicamente a PerúPetro, la empresa estatal responsable de la promoción y supervisión de los contratos petroleros, y al ministerio del sector.