miércoles, 4 de febrero de 2015

De Althaus ‘escuelea’ a ‘otorongos’ por poner condiciones al diálogo con la premier



El conductor de “La hora N” aseguró que no entiende cómo Chávez y Bedoya, a nombre de sus partidos, pueden pedir la renuncia del ministro del Interior, Daniel Urresti, quien goza de 50% de popularidad, dejando entrever que existen otros intereses detrás de esa demanda.


¡Alguien lo tenía que hacer! El periodista y conductor del programa “La hora N”, Jaime de Althaus, pidió reflexión a los congresistas Martha Chávez (FP), Virgilio Acuña (SN), Javier Bedoya (PPC) y Verónika Mendoza (AP), y cuestionó su actitud de poner condiciones para asistir al diálogo convocado por la premier, Ana Jara.

Sin embargo, en los 20 minutos que duró la entrevista con los representantes de cuatro bancadas de oposición del Congreso, De Althaus no tuvo éxito en sus buenos deseos democráticos, ya que no logró exorcizar los condicionamientos de sus invitados que ponen trabas para que de una vez se concrete la ansiada reunión con la primera ministra del Estado.

¿Cuáles fueron esas condiciones? El pedido más radical fue el de Martha Chávez, representante del fujimorismo ortodoxo, quien dijo que su partido, Fuerza Popular, solo asistirá a una reunión con la premier, Ana Jara, si es que antes renuncian los ministros del Interior, Defensa y Justicia, Daniel Urresti, Pedro Cateriano y Daniel Figallo, respectivamente.

Acuña, en su intervención, dijo que su partido, Solidaridad Nacional, no pone condiciones previas para el citado encuentro, pero subrayó que, una vez iniciado el mismo, pedirá que rueden las cabezas de Urresti y Cateriano. O sea, la misma cosa.

Bedoya, en representación del PPC, aseguró que su casa política está en la misma línea que el fujimorismo: cambios en el gabinete antes de asistir a la Presidencia del Consejo de Ministros.

Esta vez sin dar nombres, señaló que el Gobierno debe “oxigenar el gabinete”, tras asegurar que hay ministros que están cuestionados y que deben irse, refiriéndose a Urresti, Cateriano y Figallo (en otras oportunidades el PPC ha pedido la renuncia de esos tres ministros).

Por su parte, la congresista de AP Verónica Mendoza aseguró que su organización política sí irá al diálogo, sin condicionamientos previos, pero que en las conversaciones pedirá la recomposición del gabinete, es decir, que se vayan varios de ellos (AP ha pedido la renuncia, en varios momentos, de Urresti).

Tete a tete con Chávez por Urresti

La entrevista arrancó con la queja de Martha Chávez por los tuits del ministro Urresti contra la presidenta de su partido, Keiko Fujimori.

Ocurre que el controversial ministro ha recordado, por ejemplo, a través de las redes sociales, que existe una investigación de la Fiscalía que demuestra que los estudios universitarios de Keiko –y los de sus tres hermanos– le costaron al Estado US$ 917 681.

Y, además, que sus tíos Rosa y Juana Fujimori, así como Víctor Aritomi, siguen prófugos y son buscados por la Interpol por el supuesto delito de peculado por la malversación de casi un millón de dólares.

“Nosotros señalamos que es plausible que se quiera ir a un diálogo. Muchas veces lo hemos exigido. Pero, en las circunstancias actuales, donde hay tantos problemas y agresiones por parte del señor Urresti hacia Keiko Fujimori a través del tuit…”, comenzó, de esa forma, la intervención de Martha Chávez, tratando de sustentar su pedido de renuncia del ministro del Interior.

Entonces intervino De Althaus: “Pero Urresti ya se ha callado (refiriéndose al pedido que le hizo la premier y que fue confirmado por el propio ministro). Ha recibido una orden de Ana Jara y es un gesto importante, me parece a mí. Ya no ha vuelto (a tuitear)… Está obediente”.

Pero Martha Chávez puso su cara de fastidio. “Pero de todas maneras…”, dijo.

“Es militar y se ha cuadrado”, respondió De Althaus.

Pero Chávez no se quedó callada: “En el fujimorismo consideramos que, por lo menos, hay tres ministros que tienen que salir”.

“Cateriano también se ha callado”, cuestionó De Althaus.

La cabeza de Urresti

Mientras pasaban los minutos, la entrevista se encendía. A continuación reproducimos textualmente la parte en la que De Althaus le dice a Chávez que no entiende por qué pide la cabeza de Urresti “si es un ministro que tiene 50% de aprobación”.

Sin embargo, en el fondo, la posición de Chávez, al parecer, responde a los intereses fujimoristas de sacar del camino, de una vez, a Urresti porque es probable que sea candidato presidencial y que pueda competir con Keiko.

-Jaime de Althaus: ¿Cuántas personas exigirán que salgan?

-Martha Chávez: Nosotros estamos considerando que con la salida de esos tres ministros (Interior, Defensa y Justicia) o cuatro (el ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga), podría ser una señal que pueda salvarle la cara a la ministra Jara. Nosotros consideramos que la salida de un primer ministro, en estas circunstancias, es muy complicado por lo que significa recomponer un gabinete, ¿no?

-J.D.A: Ahora, Urresti, es un ministro muy popular, tiene un 50% (de aprobación). Ha bajado un poco, según una última encuesta. ¿No es un poco irreal pedir la renuncia de un ministro tan popular?

-M.C: Podría parecer eso, pero, sin embargo, es como una señal. En primer lugar, a los ministros se les designa, en un común acuerdo, por propuesta del presidente del Consejo de Ministros y del presidente de la República, según el artículo 122º de la Constitución. Y ellos tienen que dar una muestra de esa flexibilidad porque, si no, va a caer la cabeza de la señora Ana Jara. Ha venido siendo involucrada en los temas de (Martín) Belaunde Lossio y (Óscar) López Meneses, al defender lo indefendible. Y su premiarato ha perdido mucha prestancia.

Acuña: “En el diálogo plantearemos las renuncias”

En otro momento, el congresista Virgilio Acuña dijo que Solidaridad Nacional también pedirá la renuncia de algunos ministros, pero lo hará una vez que se inicie el diálogo, no antes.
A continuación, su intervención:

-Jaime de Althaus: ¿Ustedes condicionan el diálogo a la renuncia o salida de algunos ministros?

-Virgilio Acuña: No. Nosotros somos de la idea de que se abra el diálogo. Y, dentro del mismo, se puede abrir una serie de temas, entre ellos la salida de algunos ministros, porque hay quienes tienen que estar fuera del gabinete. Ya lo han explicado reiteradas veces.  Ministros que no tienen el respeto mínimo a la clase política, que son sumamente vulgares, y con esa gente no se puede trabajar.

-J.D.A: ¿Urresti, concretamente?
-V.A: Por supuesto.

-J.D.A: ¿Y Cateriano también?

-V.A: Hay ministros que están muy observados. Los ministros de Justicia, Defensa, del Interior y de la Mujer (Carmen Omonte)… Y creo que sería importante que dentro del diálogo se considere ese tema.

Bedoya y la condición del PPC

El parlamentario Javier Bedoya señaló que su partido se reunirá con Jara, pero antes de ello la premier debe separar a varios ministros, entre ellos a Urresti.

También fue ‘chocolateado’ (sacudido) por el periodista.

No obstante, lo que no se entiende es por qué el PPC exige la renuncia del ministro del Interior, si él nunca ha criticado ni ha lanzado un tuit contra ese partido. Bedoya tampoco respondió a esa interrogante en la entrevista.

“No es por cuestión de chantaje, sino de sentido común. Uno tampoco puede sentarse a dialogar con quien permanentemente recibe agravios (refiriéndose a Urresti), aun cuando los ministros no se han dirigido, jamás, en esos términos, a miembros de mi colectividad política”, apuntó Bedoya.

“Para nosotros, diálogo sí, pero después de un ajuste en el gabinete”, sentenció.

En ese momento, De Althaus cuestionó la posición del PPC argumentando que en el documento firmado por los 12 partidos políticos (entre ellos el referido partido), publicado en diversos medios de comunicación el pasado sábado 24 de enero, no se pedía la renuncia de ningún ministro.

Este fue el ping-pong entre ambos:

-J.D.A: En este documento, de 12 agrupaciones, hace más de dos semanas, hicieron un pronunciamiento pidiendo un diálogo… Allí no había ninguna clase de condicionamiento… Ana Jara, después, invita al diálogo. Y, acto seguido, (los partidos) dicen: “No, no, que se vayan algunos ministros”… Hay falta de consecuencia…

-J.B: No hay falta de consecuencia, hay falta de comunicación dentro de los partidos, de sus dirigentes y sus bancadas. Tú estás pidiéndonos (nuestra posición), y te estoy transmitiendo la posición de mi bancada, que es compartida con el presidente de mi partido.

-J.D.A: ¿Fue apresurado este comunicado?

J.B: No. Fue de buenas intenciones que tenían que aterrizar y eso es: estamos procurando aterrizar los temas más puntuales que el país requiere…

De Althaus a Mendoza: “Ya, ya…”

Con la congresista Verónica Mendoza el conductor de “La hora N” se molestó, ya que, a su criterio, en un momento del diálogo consideró que estaba utilizando la entrevista para realizar campaña política a favor de su partido.

Sin embargo, antes, la parlamentaria explicó que su partido sí irá a la reunión con Jara, pero que en ese proceso también pedirá la renuncia del gabinete.

Saque usted sus conclusiones. Así fue la ‘chocolateada’:

-J.D.A: …Yo no podría decir: “Gobierne bien o, si no, no dialogo con usted”… No se puede plantear eso en el diálogo…

-V.M: Mínimamente que se defina el marco institucional: número uno, la convocatoria al diálogo no ha sido oficial…

-J.D.A: ¿No ha sido oficial?

-V.M: Hubo una conferencia de prensa, unos tuits, pero tampoco no se puede hacer política pública por tuits, ¿verdad? Tiene que haber una invitación y, en todo caso, también con una agenda mínima, porque ya no estamos en condiciones de hablar de grandes reformas, institucionales o económicas… Pongamos una agenda mínima… Pero creemos que también es importante subrayar lo siguiente: diálogo con las fuerzas políticas, sí… No es posible que se haya tenido que esperar cinco multitudinarias marchas de los jóvenes para corregir un error (refiriéndose a la Ley de Empleo Juvenil o ‘Pulpín’, derogada recientemente).

-J.D.A: Eso es aprovechar un tema para hacer otro tipo de convocatorias…

-V.M: Pero, Jaime… Es parte de la propia democracia, que está en juego… Tienes indígenas que están movilizados desde hace 30 días (refiriéndose a otra protesta en el oriente peruano), desde hace tres años no se resuelve…

-J.D.A: Ese es un tema ya de la campaña electoral que no tiene nada que ver con el diálogo que se está planteando; para resolver un tema político…

-V.M: Hay varios indígenas movilizados…
(Entonces, De Althaus sacó la cuchara y agitó el vaso)

-J.D.A: Ya, ya, ya…

“Es difícil que pidan que esté Humala”

Casi al final, De Althaus dijo: “Disculpen si he sido un poco violento, pero el tiempo nos gana”.

Sin embargo, lo que pasó realmente es que el periodista se salió de sus casillas, ya que no pudo entender cómo las fuerzas políticas ponen condiciones al Gobierno para dialogar, es decir, echan más leña al fuego en vez de bregar para apagar las llamas.

En otro pasaje, antes de poner el punto final, señaló: “Vamos a tratar de encontrar que la clase política sea capaz de buscar una solución a los problemas del diálogo y los problemas de concertación de alguna manera”.

Y cuando parecía que la paz llegaba al estudio, el congresista Acuña intervino y lanzó esta frase: “Que este diálogo sea importante y vaya el propio presidente (Ollanta Humala)”.


“Jaja… eso es más difícil (que ocurra)”, sentenció De Althaus. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario