jueves, 28 de diciembre de 2017
jueves, 14 de diciembre de 2017
El presidente de la
República, Pedro Pablo
Kuczynski (PPK),
reconoció este sábado que ha sido asesor financiero de varias empresas
dentro de sus actividades privadas y fuera del sector público,
entre ellas, mencionó a H2Olmos S.A., la cual estuvo a cargo de Odebrecht.
Sin embargo, dijo que lo hizo cuando no era funcionario público.
"Me han contratado
para H2Olmos, un gran anhelo de los lambayecanos; para la empresa de Kallpa en
Chilca. Yo no era ministro, era un privado que se gana la vida como lo he hecho
durante mi carrera profesional, que está entrando a su año número 57”, dijo
en RPP Noticias.
https://www.youtube.com/watch?v=N5Oj0ogfPWk
PPK FUE ASESOR DE PROYECTO DE ODEBRECHT
El presidente de la
República, Pedro Pablo
Kuczynski (PPK),
reconoció este sábado que ha sido asesor financiero de varias empresas
dentro de sus actividades privadas y fuera del sector público,
entre ellas, mencionó a H2Olmos S.A., la cual estuvo a cargo de Odebrecht.
Sin embargo, dijo que lo hizo cuando no era funcionario público.
"Me han contratado
para H2Olmos, un gran anhelo de los lambayecanos; para la empresa de Kallpa en
Chilca. Yo no era ministro, era un privado que se gana la vida como lo he hecho
durante mi carrera profesional, que está entrando a su año número 57”, dijo
en RPP Noticias.
https://www.youtube.com/watch?v=N5Oj0ogfPWk
PPK: ¿Cuándo se puede dar la vacancia presidencial?
Carlos Aguilar. Diario La
República. 14 de diciembre 2017
La República conversó con el expresidente del Tribunal Constitucional,
Carlos Mesía, quien afirmó que aún es prematuro que el Congreso apruebe la
vacancia de PPK por
incapacidad moral.
El expresidente del Tribunal Constitucional,
Carlos Mesía, considera aún prematuro pedir la vacancia del
presidente, Pedro Pablo Kuczynski.
Sin embargo, dice que teniendo en cuenta las circunstancias, solo quedan dos
caminos para el jefe de Estado: renunciar o ser vacado.
“El Congreso tiene la facultad
para vacar al presidente y declarar su
incapacidad moral. Con 87 votos pueden ser vacado si se comprueba todas estas
revelaciones que ha hecho la empresa Odebrecht. No
obstante, me parece que faltan elementos para la vacancia. Primero el
presidente Pedro Pablo Kuczynski ha dicho
que asistirá a la Comisión Lava Jato y ahí explicará lo que ha pasado. La vacancia es una decisión política. El jefe de
Estado al anunciar su participación en esta comisión del Parlamento está
ganando tiempo para dar su versión ya que podríamos estar hablando de una coima encubierta.
Viendo las circunstancias quedarían dos caminos: la vacancia o
la renuncia del jefe de Estado. Si se concreta la vacancia, el que asume las
riendas del país, es el primer vicepresidente de la República, Martín Vizcarra,
y continúa el Gobierno hasta el 2021.Sin embargo, aún no estamos en el
escenario para que ocurra esto”, afirmó.
Cabe precisar que la Constitución de la República
del Perú estable estos puntos para la vacancia presidencial:
Artículo Nro 113
La Presidencia de la República vaca por:
1. Muerte del Presidente de la República.
2. Su permanente incapacidad moral o física, declarada por el Congreso.
3. Aceptación de su renuncia por el Congreso.
4. Salir del territorio nacional sin permiso del Congreso o no regresar a él dentro del plazo
fijado. Y
5. Destitución, tras haber sido sancionado por alguna de las
infracciones mencionadas en el artículo 117º de la Constitución.
Desmienta o renuncie, señor presidente
EDITORIAL
DIARIO LA REPÚBLICA 14 de Diciembre del 2014
Usted
debe asumir su responsabilidad y tomar una decisión en beneficio del país.
La empresa brasileña Odebrecht ha informado que le pagó más de US$ 782
mil a la compañía Westfield Capital, una empresa unipersonal de asesoría
financiera del jefe del Estado, Pedro Pablo Kuczynski. Según el escrito, dos de
las siete consultorías realizadas por Westfield Capital están vinculadas a la
carretera Interoceánica. De acuerdo con este documento, PPK brindó las siete
asesorías financieras a la empresa brasileña entre noviembre del 2004 y
diciembre del 2007.
La gravedad de esta información presenta varias aristas. La primera
indica que tanto los servicios como los pagos se realizaron cuando el ahora
presidente de la República se desempeñaba como premier, ministro de Economía o
presidente de Proinversión. En ese contexto, tenía un innegable poder de
decisión sobre el proyecto materia de sus asesorías. Si PPK no desmiente este
aspecto crucial de la información, ha incurrido en un claro conflicto de
intereses e infracciones de índole penal en su condición de administrador
público de un proyecto a cargo del Estado, mientras mantenía relaciones
privadas con la constructora a cargo del mismo proyecto.
Los datos de Odebrecht permiten apreciar además que la empresa que
recibió los pagos no fue declarada por PPK en las elecciones del año 2011, como
tampoco fueron informadas otras operaciones a cargo de la empresa First Capital
–a la que está vinculada el primer mandatario– que recibió US$ 4 millones
adicionales entre el 2006 y el 2014.
El presidente de la República corrigió hace días una declaración suya
anterior, y aceptó haber brindado asesoría al proyecto de irrigación Olmos, a
cargo de la empresa H2Olmos, vinculada a la empresa Odebrecht. De esta
declaración resulta que no es cierta la versión difundida por el propio PPK en
la que negó haber tenido algún vínculo profesional o comercial con esta empresa
brasileña.
Por donde se les mire, tanto la reciente declaración de PPK como los
datos de Odebrecht conocidos en las últimas horas son distintos a la versión
que por escrito entregó a la Comisión Lava Jato del Congreso el 23 de octubre
pasado mediante el oficio Nº 005-2017. En ese documento legal y oficial, PPK
expresó: “Puedo afirmar que no he tenido relación profesional ni comercial con
las constructoras brasileñas ni con sus consorciadas peruanas, que públicamente
vienen siendo vinculadas al caso Lava Jato”. Esta versión fue reiterada el 15
de noviembre luego de las declaraciones de Marcelo Odebrecht en el sentido de
que PPK fue contratado para limar asperezas luego de terminado el gobierno de
Alejandro Toledo. En esta oportunidad, el presidente insistió en que no mantuvo
vínculo profesional con dicha empresa.
Si el Presidente no desmiente inmediata y públicamente esta información,
su situación se torna insostenible y compromete tanto al sistema político como
a la democracia en el contexto de la lucha contra la corrupción.
Le corresponde dar la cara a los peruanos, Presidente, sin medias
verdades ni dilaciones. Reciba a la Comisión Lava Jato o no, debe asumir su
responsabilidad política sin escudarse en aspectos legales, porque lo que está
en juego es la vigencia del régimen democrático.
En el cumplimiento de esta responsabilidad, desmienta o renuncie, señor
Presidente.
Odebrecht pagó US$ 4,8 millones a dos empresas vinculadas a PPK
Grave
denuncia. Otros pagos por 62,480.62 dólares se dieron cuando PPK era ministro de Economía y presidente del Consejo de
Ministros en el gobierno de Toledo. El 2011, el presidente reconoció que Westfield Capitalera una empresa
suya.
César Romerio. Diario La
República. 14 de diciembre 2017
El presidente Pedro Pablo Kuczynski tiene
mucho que explicar al país. Le debe una sola versión sobre las asesorías y
consultorías que, directa o indirectamente, brindó a la constructora Odebrecht, cuando era ministro de Estado, presidente
de Proinversión y premier antes de dejar el gobierno.
En una historia que parece cambiar a cada momento. Después de negarlo,
el sábado último, el presidente reconoció haber realizado algunas asesorías, en
la actividad privada, para la concesionaria H2Olmos.
Pero, esta no parece ser toda la verdad. La Comisión Lava Jato reveló
que, según información entregada por Odebrecht, la
relación de PPK con dicha constructora fue
mayor. El 12 de diciembre último, el actual superintendente de Odebrecht, Mauricio Cruz, respondió un requerimiento de
información de la presidenta de la referida Comisión, Rosa María Bartra.
Más de US$ 4,8 millones
La información pinta una realidad de la que PPK nunca
había hablado o sobre la que habló a cuentagotas. Una relación económica que se
presenta muy fluida y harto beneficiosa.
Según Odebrecht, en un periodo de 10
años, que va de noviembre del 2004 hasta marzo del 2014, dos empresas
vinculadas al presidente de la República, Westfield Capital y Firts Capital,
giraron y cobraron facturas de Odebrecht por
4'826,148,68 dólares por concepto de gastos, asesorías financieras,
consultorías, desarrollo de productos financieros y bonos de éxito.
Esto supone pagos en la época en que el señor Kuczynski era
ministro de Estado, entre el 2004 y el 2006 y también durante la candidatura
presidencial del año 2011.
De acuerdo con la información entregada por Cruz, Odebrecht pagó siete facturas por 782,207.68
dólares a la empresa Westfield Capital, entre noviembre del 2004 y diciembre
del 2007.
Interoceánica
Las primeras cuatro facturas por 62,480.62 dólares se emitieron entre
noviembre del 2004 y agosto del 2006, cuando Kuczynski era
ministro de Economía y Finanzas, presidente de Proinversión y presidente del
Consejo de Ministros en el gobierno del ex presidente Alejandro Toledo.
En este período se dio todo el proceso de concurso y adjudicación de la
carretera Interoceánica Sur, tramos 2 y 3. Una obra que tuvo la oposición de la
Contraloría General de la República y que, en tiempo récord, y superando toda
oposición, fue adjudicada el 4 de agosto del 2005 a favor de un consorcio
integrado por Odebrecht, Graña y Montero, JJC
Contratistas Generales e ICCGSA.
Odebrecht ha revelado que pagó US$ 20
millones para adjudicarse ese contrato. Por este hecho, se encuentra con orden
de captura el ex presidente Alejandro Toledo y recluidos en el penal de Ancón 1
cuatro directivos de las empresas peruanas consorciadas.
El 10 de noviembre último, en Curitiba, el ex mandamás de la
constructora Marcelo Odebrecht declaró
que PPK se oponía a dicho contrato y que luego de
dejar el gobierno lo contrataron para unas asesorías, a fin de "curar
heridas".
Pues bien, de los 782,207.68 dólares que pagados a Westfield Capital, la mayor suma se facturó
luego que PPK dejó el gobierno. Una
primer factura, el 11 de octubre del 2007, por reembolso de gastos por 2,157,05
dólares.
En tanto, el 3 y 4 de diciembre de ese mismo año, se giran otras dos
facturas. Una por 287,028 y otra por 430,542 dólares, por asesoría financiera
al Concesionaria Irsa Norte tramo 2 y tramo 3.
Además, de acuerdo con el portal OjoPúblico: "El 19 de mayo del
2005, Kuczynski firmó como ministro de Economía y en
representación del gobierno de Alejandro Toledo un contrato con la Corporación
Andina de Fomento (CAF). A través de este documento, que también lleva la firma
del entonces presidente regional Yehude Simon, el CAF otorgó US$ 77 millones de
préstamo al Estado peruano para financiar el Proyecto Trasvase Olmos, ejecutado
por Odebrecht. Seis días después, la compañía brasileña
realizó un segundo pago a Westfield, bajo el rubro de "Comisión
Estructuración y Colocación" por US$ 20 mil".
Confesión de Parte
Westfield Capital es una empresa constituida en Miami, en el estado de
la Florida. Según los registros comerciales de esa ciudad, entre el 2004 y
2005, esta empresa tuvo como único director a PPK.
Al año siguiente, 2006, también se registró como director a Gerardo
Sepúlveda, quien de acuerdo con las versiones parciales del
presidente Kuczynski, es
el único representante de First Capital, la otra empresa que recibió pagos
de Odebrecht.
Wesfield Capital y First Capital registran la
misma dirección en Miami. También existe otra empresa vinculada a PPK de nombre Wesfield Capital Management Company,
que sería más antigua.
En abril del 2011, una semana antes de la primera vuelta de las
elecciones generales, el periodista Emilio Camacho entrevistó al
candidato Kuczynski, para el diario Perú21, y
le preguntó sobre estas empresa.
Dicha entrevista se publicó el 3 de abril del 2011. Aquí un extracto de
las respuestas del entonces candidato y hoy presidente de la República:
-"¿Por qué no reportó al Jurado Nacional de Elecciones que usted
había sido parte de la empresa First Capital?
–First Capital no tiene nada que ver conmigo.
–Pero hay una publicación en su página web que lo menciona.
–Ese fue un error de First Capital, ellos
pusieron eso y yo les jalé las orejas, les dije: saquen inmediatamente eso de
allí.
–¿Consignaron por error su nombre?
–Sí, claro, son ex socios míos con los cuales ya no trabajo. Nunca he
recibido un centavo de First Capital, no sé dónde es su oficina y nunca he
estado allí.
–¿Una firma tan grande (que ha asesorado grandes proyectos de inversión
en el país como a Transportadora de Gas del Perú) comete ese tipo de errores?
–First Capital es del tamaño de una botella de agua y le pertenece al
señor (Gerardo) Sepúlveda, que ha trabajado conmigo, pero ya no.
–¿Y qué pasa con Westfield Capital?
–Eso es simplemente un conducto para mí.
–Pero tampoco figura en su declaración.
–Es que no tiene activos. Lo que pasa es que en Estados Unidos, con la
legislación patriótica que se hizo después del ataque a las Torres Gemelas, las
personas políticamente sensibles, y yo era ministro de Economía en ese momento,
ya no podían tener una cuenta bancaria en ese país. Entonces, me quitaron mi
cuenta y yo tuve que establecer una cuenta a nombre de una compañía. Por eso
hice Westfield Capital. Todo lo que entra a
Westfield está en mi declaración de impuestos".
De acuerdo con esta declaración, es de suponer que las facturas que
Westfield Capital cobró de Odebrecht, entre el 2004 y 2007, fueron para el
actual presidente de la República.
Es decir, que PPK admitió que
cobró de Odebrecht cuando era ministro de Estado, pese a
que, por mandato de la Ley, estaba impedido de hacerlo.
De otro lado, en su declaración del sábado último PPK admitió haber recibido pagos de la
concesionaria H2Olmos, pero en la información entregada por Odebrecht no aparecen, salvo que se refiera a las
facturas emitidas por First Capital.
Pero, Kuczynsi ha negado toda
relación comercial con First Capital. La
información entregada por Odebrecht que
se vincularía a PPK se refiere a pagos por servicios a Trasvase Olmos, que es
una concesionaria distinta.
First Capital
Luego, en la relación de pagos entregada a la Comisión Lava Jatopor los actuales directores de Odebrecht en Lima se advierte que First Capital
aparentemente sustituye en los contratos a Wesfield Capital.
Esta segunda empresa empieza a facturar a Odebrecht, el 5 de abril del 2006 en las
postrimerías del gobierno de Alejandro Toledo. Coincidentemente a la
concesionaria Trasvase Olmos, a la queWesfield Capital también
estaba facturando.
El primer pago a First Capital fue de 750,055.00 dólares por concepto de
bonos, comisión estructuración y colocación, según la mencionada factura del 5
de abril.
Luego ese mismo año se realizan otros dos pagos: el 25 de mayo por
128,012 dólares y el 24 de agosto por 71,687.00 también por concepto de bonos-
comisión estructuración y colocación.
La relación comercial entre Odebrecht y First Capital se
interrumpe y se retoma el 2008. Ese año se emite una factura a la Concesionaria
IIRSA Sur tramo 2 por 18,500 dólares, por asesoría financiera.
De nuevo una interrupción y a partir de marzo del 2010 hasta marzo del
2014 se mantiene estable y constante, por asesorías financieras, bonos de
éxito, desarrollo de productos financieros, etc. First Capital nunca emitió
facturas por gastos, como fue el caso de Westfield Capital.
Una factura que llama la atención es por 1'665,000 dólares por
honorarios de éxito de la concesionaria H2Olmos el año 2012, cuando el gobierno
regional de Lambayeque y el MEF aprobaron un cambio en el contrato de concesión
de dicha obra.
En total, desde el 2006 hasta el 2014, First Capital emitió facturas por
US$ 4 043 941.00. La constructora brasileña no ha dado mayores detalles de
estos servicios.
Como declaró Marcelo Odebrecht para conocer la historia detrás de las
facturas se deberá interrogar a Jorge Barata. Las facturas se giraron a nombre
de Odebrecht Perú Ingeniería y Construcción, Concesionaria Trasvase Olmos,
Concesionaria H2Olmos, Kutur Transportadora de Gas, Odebrecht Latinvest Perú, Concesionaria Rutas de Lima y
Concesionaria Rutas de Lima.
Firts Capital es una empresa dirigida por Gerardo Sepúlveda, un
ciudadano de nacionalidad chilena, socio y amigo de Kuczynski en diversos negocios desde 1992.
En Miami Florida, First Capital tiene la misma dirección que Westfield Capital Ltd y otras cinco empresas,
vinculada a las actividades comerciales de PPK: Baring Latin America Capital
Corporation, The Latin America Enterprise Capital Corporation, Westfield
Financial Advisors y South Bayshore Properties.
Toda esta información requiere una aclaración pública del presidente,
independientemente de las investigaciones que puedan realizar el Ministerio
Público y la Comisión Lava Jato.
FiscalÍa
Investigación. En base a información entregada por Odebrecht, el Equipo
Especial del Ministerio Público ya investiga a las empresas Westfield Capital,
First Capital, Latin America Enterprise y otras vinculadas al ex presidente Pedro Pablo Kuczynski.
Interrogatorio.
El fiscal Hamilton Castro está evaluando interrogar al presidente y se
solicitará información, vía cooperación internacional, a Estados Unidos y otros
países, sobre las empresas y negocios de Gerardo Sepúlveda y otras personas
relacionadas con PPK.
Ahora “nadie” es Fuerza Popular
Si un magistrado considera
viable el pedido fiscal, solo queda abrirle las puertas.
Renato Sandoval. Diario Correo
Nadie es
intocable, dijeron los fujimoristas cuando denunciaron constitucionalmente al
fiscal de la Nación, Pablo Sánchez. Nadie está por encima de la ley, espetaron
otros naranjas cuando se refirieron a Pedro Pablo Kuczynski. Nadie es incuestionable,
expresaron otros de la “Bankada” sobre los miembros del Tribunal
Constitucional. Por eso, ahora nadie es también Fuerza Popular frente a la
investigación fiscal.
La reacción de
los fujimoristas no es exagerada. A quien diga que le gusta que lo investiguen
se expone a la mentira. Sin embargo, la postura de los congresistas de Fuerza
Popular puede ser calificada como un acto obstruccionista a la justicia, al
considerar que los fiscales llegaron con una orden judicial y los
parlamentarios, haciendo uso de su investidura.
En el país,
nadie está exento de comparecer, salvo por orden constitucional. Este no es el
caso porque hay una pesquisa en curso. Si un magistrado considera viable el
pedido fiscal, solo queda abrirle las puertas. Hasta un niño lo sabe. Ahora
bien, criticar esta acción bajo el manto de la política es solo una
argumentación del fujimorismo para tirar la pelota a otro lado.
Héctor
Becerril, así como Daniel Salaverry y Luz Salgado coinciden al decir que es una
vendetta del Ministerio Público. Ellos creen que se trata de una venganza del
fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, por la demanda constitucional en su contra
en el Congreso, cuya mayoría es naranja.
No obstante, a
diferencia del pedido de Salaverry, quien después de conocer que su amigo y
financista fujimorista Joaquín Ramírez volvería a ser investigado por el
Ministerio Público denunció al fiscal de la Nación, su lideresa Keiko Fujimori
y Fuerza Popular están bajo una pesquisa que arrastra meses. Entonces, la
intervención es solo de rutina.
Que por qué no
han incautado las oficinas de Odebrecht o Graña y Montero, cuestiona Becerril.
Es como aquel escolar que hace travesuras y quiere que también castiguen a su
compañero por las mismas artes.
Vamos a ver
cómo devuelve el golpe el fujimorismo. De brazos cruzados no se quedarán los
miembros de la “Bankada”. Parafraseando a la legisladora fujimorista Cecilia
Chacón, ahora sabremos con quién se meten.
¿Qué más oculta el presidente?
Este cubo mágico, que es el
caso Lava Jato, está cuadrando perfectamente contra el Ejecutivo...
14 de Diciembre del 2017.
Renato Sandoval. Diario Correo
Aunque su
exposición ante la prensa parecía a veces antojadiza y su vehemencia era feroz,
siempre me quedó la duda de por qué Katherine Ampuero dejó de ser -despedida
por el gobierno-procuradora ad hoc del caso Odebrecht en julio de este año.
En ese momento,
se habló de que la funcionaria actuaba contra un decreto que impedía seguir la
cadena de pagos de la corrupta brasileña y de no pedirle una reparación civil.
Pero, también coincidió con su solicitud a la Fiscalía de la Nación para que
investigue al Presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski, por sus
supuestos vínculos con dicha empresa.
Esto último fue
el marzo del presente año, según Ampuero. No obstante, el Ministerio Público
hasta ahora no ha dicho nada sobre este indicio encontrado por la despedida
exprocuradora, quien había sido designada apenas un mes antes. Y Marisol Pérez
Tello, quien fungió de ministra de Justicia, también tiene que responder porque
fue ella quien pidió su cabeza y lo consiguió en julio.
Ahora todo cuadra.
Ampuero, quien era la encargada de defender los intereses del Estado en este
caso de pago de coimas para obtención de licitaciones públicas y gastos de
campañas presidenciales -también de revocatorias-, era un buen sabueso. Era la
inquisidora que el gobierno de PPK se equivocó al poner porque descubrió que
había huellas gringas y algunas canas regadas en la puerta de Odebrecht.
Con la
revelación de ayer, de que Odebrecht le pagó más de U$ 782,000 a una empresa de
consultoría de PPK, peor aun cuando este era ministro de Estado (2004-2007),
las piezas comienzan a encajar. Este cubo mágico, que es el caso Lava Jato,
está cuadrando perfectamente contra el Ejecutivo, como también lo hará contra
quienes recibieron dinero sucio para sus campañas presidenciales, regionales y
municipales. ¿Por eso era que el mandatario no quería responder ante la
contaminada Comisión Lava Jato?
Esto no quita
que el grupo de trabajo que encabeza Rosa Bartra sea defectuoso y que la
congresista esté en un puesto pegado por babas fujimoristas. Sin embargo, PPK
debería dar una explicación al país por haberle negado la verdad de su
actuación con Odebrecht. Un buen paso es reunirse con la Comisión Lava Jato,
pero el siguiente sería comparecer ante los órganos de justicia, bajo los parámetros
que la Constitución le confiere.
PD: Otra frase
que me dejó la duda: Eliane Karp a PPK: “No me hagas hablar, yo sé lo que
hiciste la última vez”.
martes, 21 de noviembre de 2017
Fortalecerán investigación del bosque seco para contribuir al manejo sostenible y conservación
Más de 300 estudiantes de cinco
departamentos participaron de I COREFOR en Piura.
Piura, 17 de
noviembre de 2017.- El primer Congreso Regional Forestal (I COREFOR) del Bosque Seco
desarrollado en Piura, con la participación de estudiantes de cinco
departamentos del país, concluyó en fortalecer la investigación de este frágil
ecosistema con miras a su desarrollo sostenible, manejo y conservación; así
como generar conocimiento con el uso de nuevas tecnologías frente al cambio
climático.
El I COREFOR
realizado en el marco de la Semana Forestal Nacional reunió a 350 estudiantes
de las ciudades de Tumbes, Piura, Lambayeque, Lima e Iquitos. También, contó
con importantes experiencias de profesionales de países de México y Ecuador.
El encuentro
desarrollado durante dos días, se analizó la problemática del bosque seco de la
costa norte, y se acordó impulsar el desarrollo forestal regional, reforzar la
institucionalidad, gobernanza y ciudadanía, y promover las cadenas productivas.
Sostenibilidad
El Servicio
Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (SERFOR) del Ministerio de Agricultura y
Riego, institución que respaldó el I COREFOR del Bosque Seco, destacó la
trascendencia de este evento, que puso en debate la problemática del bosque
seco y sus implicancias sociales, económicas y ambientales, con la finalidad de
revalorarlo por sus beneficios ecosistémicos, su diversidad biológica y
endemismo.
El Ing. Juan Otivo
Meza, responsable de la Administración Técnica Forestal y de Fauna Silvestre
(ATFFS) Piura, oficina descentralizada del SERFOR, afirmó que solo el manejo
sostenible del bosque seco permitirá mejorar su contribución con la economía de
los pobladores de las comunidades campesinas que lo habitan, así como su
conservación.
Las comunidades
campesinas en Piura ocupan aproximadamente la mitad del territorio con
1’829,079 hectáreas. En este sentido los recursos pueden ser aprovechados,
teniendo que deben cumplir con los requisitos de la normativa forestal.
“De esta manera se
garantizará la sostenibilidad y conservación. Las actividades ilegales como la
tala alteran la dinámica de los ecosistemas, sobre todo del frágil bosque seco,
que son fuente de oportunidades de miles de piuranos”; precisó Otivo.
Pago a la madre
tierra
Cabe mencionar que
el SERFOR, a través de la ATFFS Piura, organizó para los participantes del I
COREFOR la pasantía a la experiencia del modelo de manejo sostenible del bosque
seco en el sector Pelingará del distrito de Las Lomas, donde se le rindió el
pago a la tierra por ofrecer y mantener los bosques.
En esta visita, los
estudiantes conocieron de cerca las buenas prácticas de manejo de la empresa
Maido Perú SAC, mediante su centro de transformación primaria de productos
forestales, entre ellas el carbón de algarrobo, donde gracias al uso de
modernos hornos reduce la liberación de gases tóxicos a la atmósfera. También,
la plantación forestal de palo santo que dicha empresa ha establecido
Suscribirse a:
Entradas (Atom)