Escribe: Evaristo Augusto Chunga Zapata
Está a punto de finalizar el
año 2020, año tenebroso para el planeta, pero lleno de injusticias para muchos
peruanos emprendedores, a quienes se les avasalló utilizando el poder político
y económico.
Faltan pocas horas para que
termine el año 2020, y en sus páginas se han escrito acontecimientos que serán
parte de nuestra historia de abuso de poder, del uso del poder político. Uno de
estos acontecimientos es el caso de la masificación del gas natural para Piura,
donde se avasalló el estado de derecho contra la empresa de Talara, Gastalsa, (Gas
de Talara S.A) que gerencia, Edgar David García Niño, quien siempre levantó su
voz y calificó de ilegal el contrato de masificación del gas natural que el
Ministerio de Energía y Minas firmó con la empresa colombiana Gases del Norte,
durante el gobierno de Martín Vizcarra.
El sistema judicial, con
magistrados probos, transparentes e imparciales le está dando la razón a García
Niño, porque no se puede entregar una concesión, por encima de algo que está
judicializado, cometiéndose una irregularidad, firmándose un contrato ilícito, sin
fundamento legal, transgrediendo la constitución política, y no se respetó el
estado de derecho.
En febrero de este año (https://diariocorreo.pe/edicion/piura/la-masificacion-del-gas-en-piura-esta-en-riesgo-por-reves-judicial-931593/,
señala que “tras evaluar los recursos de excepción de caducidad, excepción de
incompetencia por razón del territorio y la excepción de falta a de agotamiento
de la vía administrativa presentados por las empresas gases del Norte y Enel
Generación Piura S.A, los miembros de la Sala Civil Superior de Sullana decidieron declarar infundados dichos recursos, lo cual
podría conllevar a la anulación de la concesión de la masificación del gas”.
En septiembre 2020 (https://diariocorreo.pe/edicion/piura/el-proyecto-de-gas-en-piura-esta-en-jaque-por-culpa-del-minem-949778/)
“Correo obtuvo el
expediente en el que se ventila este caso y se puede observar que
ha sido el Ministerio de Energía y Minas (Minem) y Osinergmin los que han
puesto en jaque el proyecto de masificación de gas, al resolver el contrato de
concesión que tenía con Gastalsa planteando argumentos que contravienen las
normas”.
PRIMER
ARGUMENTO
En
el año 2011, para declarar la caducidad de la concesión que tenía Gastalsa, el
Minem imputó que la empresa incumplió el proyecto de
distribución de gas natural. Lo que no dijo el Minem, fue que para
que se concrete dicho proyecto, el mismo ministerio debió haber valorizado los
gaseoductos de propiedad de ENEL y transferirlos a Gastalsa, pues hasta la
fecha, ENEL sigue distribuyendo el gas a título oneroso.
Esto
no lo cumplió el Minem, a pesar que Gastalsa solicitó que lo haga mediante las
comunicaciones PRESEGT 012-2008 y GER-GEN-EGT-007-2009. Se debe precisar
que desde el año 1998, Gastalsa obtuvo la concesión para la
distribución de gas natural por red de ductos en el distrito de Pariñas,
ubicada en la provincia de Talara.
SEGUNDO ARGUMENTO
Otro de los
argumentos que usó el Minem para declarar la caducidad de la concesión, fue que
el servicio de distribución de gas natural por red de ductos que Gastalsa
realizó en el condominio Punta Arenas, no calificaba como servicio público, lo
cual es un error.
Desde el
punto de vista estrictamente legal, la Ley Orgánica de Hidrocarburos, en su
artículo N° 79, señala que “la distribución de gas natural por red de ductos es
un servicio público”, categoría que, además, le otorgan hasta la fecha los
reglamentos para la distribución de gas natural por red de ductos, lo cual es
reiterado en el mismo contrato firmado entre el Minem y Gastalsa, en el primer
artículo de dicho documento.
EL PROCESO
De estos errores del Minem se valió Gastalsa
para el 11 de mayo del año 2011 iniciar el proceso contencioso
administrativo contra Osinergmin, así como contra la Dirección
General de Hidrocarburos y el Ministerio de Energía y Minas, que está en el
expediente N° 000239-2011-0-007-JR-CI-01.
En dicho
expediente, Gastalsa solicita declarar la nulidad de la resolución suprema N°
044-2009-EM y la resolución N° 065-2009 que confirma la resolución de contrato
de concesión para la prestación del servicio público de gas natural por red de
ductos.
SITUACIÓN ACTUAL
Lo que ha
hecho el magistrado del Juzgado Civil de Talara es emitir la resolución N° 074
del 30 de julio del presente año, que acumula la pretensión de nulidad de las
resoluciones supremas N° 007-2019 EM y N° 008-2019 EM. Dichas resoluciones
otorgaron la concesión para la distribución de gas natural por red de ductos a
favor de la empresa Gasnorp, a pesar que desde el año 2011 Gastalsa ya había
judicializado el tema.
El juez
fundamentó su decisión de esta manera: “ (…) el otorgamiento de la concesión de
distribución de gas natural por red de ductos a favor de Gasnorp se ha
efectuado en un área en la cual Gastalsa posee un derecho de concesión de
distribución de gas natural, toda vez que la resolución que declara la
caducidad de dicho derecho mantiene su validez y corresponde ser ejecutada”.
En el
presente proceso, justamente se ha solicitado como pretensión inicial y
principal declarar la nulidad e ineficacia de la resolución suprema N°
044-2009-EM, la cual resuelve el contrato con Gastalsa; además se solicita
declarar la caducidad de la concesión que le otorgaron a Gasnorp.
Octubre 2020 (https://diariocorreo.pe/edicion/piura/gastalsa-pide-intervencion-del-congreso-por-concesion-de-gas-951441/)
Luego
que la jueza Anticorrupción de Lima decidió abrir investigación penal contra el
exdirector de la DGH, el representante de Gastalsa pidió la
inmediata intervención de la Comisión de Fiscalización del Congreso para
investigar presuntos actos de ilegalidad.
PROCESO. De
acuerdo al documento ingresado ayer en la Comisión de Fiscalización del
Congreso de la República, David García Niño, en representación de Gastalsa,
solicitó que la comisión inicie una exhaustiva investigación sobre el fondo y
forma en que se aprobó la concesión de masificación de Gas en Piura a la
empresa Gasnorp.
Octubre de este año que se va, la Jueza
Anticorrupción, María del Pilar Castillo, dispuso abrir instrucción penal
contra Percy Velarde Zapater, ex director general de hidrocarburos, habría
cometido un acto arbitrario al emitir un informe declarando la procedencia de
otra solicitud para la distribución de gas a favor de Gasnorp pese al proceso
judicial y sin comunicar sobre la existencia de este litigio, cuando su deber
era no dar trámite a la solicitud de concesión.
DATO
Gasnorp es una empresa que pertenece a la
matriz de PROMIGAS, la misma que tiene en el Perú las concesiones de gas
natural de Lima, Callao, Trujillo, Chimbote, Huaraz, Cajamarca, Pacasmayo,
Chiclayo y Lambayque.
Lo que determine el poder
judicial es lo que va ordenar que recupere
la concesión del distrito de Pariñas, provincia de Talara, señaló David García
Niño. Hay en el poder judicial personas probas, transparentes e imparciales.
Año 2020 con gobernantes que
predicaron ser honestos y luchar contra la corrupción, pero recibieron dinero
sucio, mal habido a cambio de entregar nuestros recursos naturales al gran
capital, utilizando triquiñuelas “legales”, y violentando el debido proceso.
Clase política gobernante que deja salarios de hambre, peruanos famélicos, sin
trabajo, sin hogar, y en la miseria. Clase política que sonríe porque a los
pobres le roban su felicidad y todavía se atreven a pedirle votos para seguir
conduciendo los destinos de nuestro país.
