ESCRIBE: JORGE MANCO ZACONETTI
Si bien la
responsabilidad política sobre la proyectada privatización de la mayoría
accionaria de la empresa ENOSA Eléctrica del Noroeste S.A. encargada de la
distribución eléctrica para los departamentos de Piura y Tumbes, es del equipo
de PPK con su fracasado gabinete de lujo, pareciera que el presidente Vizcarra
y su presidente del consejo de ministros el congresista Villanueva insisten en
las privatizaciones a ultranza, sin un mayor criterio técnico, económico,
financiero para favorecer oscuros intereses privados.
Con el
rótulo de una modernización empresarial, supuestamente para hacer más eficiente
a la empresa estatal, superando “las limitaciones de una empresa pública” se
pretende transferir el 51 % del capital social y de otro lado contratar,
“encargar la dirección de ENOSA a un Operador Estratégico con demostrada
experiencia en la modernización y optimización de empresas regionales de distribución
de electricidad”
Debemos
entender que las propias limitaciones están referidas a los diversos obstáculos
que le impone el propio estado, el FONAFE para reinvertir sus utilidades para
mejorar su gestión y expandir la cobertura del servicio, pues con toda la
información disponible se trata de una empresa rentable, y de necesidad vital
para la región en el proceso de reconstrucción cuando Piura espera recibir más
de 7 mil millones de soles entre obras de infraestructura y contención en los
próximos tres años.
Sí, aunque
usted no lo crea se pretende al igual que los años noventa del siglo pasado, en
los tiempos del fujimorismo duro, privatizar
una empresa eléctrica rentable y eficiente, a pesar de todos los problemas que
le impone el propio estado a través del FONAFE, el Fondo Nacional de
Financiamiento del Estado, donde la responsabilidad política recae en los ministros de economía y finanzas y en el ministro de energía y minas, por ser una
empresa del sector.
Según
Proinversión esta sería una iniciativa privada, donde se trata de transferir el
51 % del patrimonio a un inversionista privado bajo la modalidad de
capitalización, es decir un aumento del capital social suscrito y pagado por un
monto de 335 millones de soles, que se sumarían a los 495 millones de soles que
representa el patrimonio neto al 2017, según los datos oficiales presentados
por el organismo regulador del sector Osinergmin.
ENOSA como
toda empresa de servicios públicos donde no es posible reproducir la
competencia, como es el caso de la distribución eléctrica constituye un
“monopolio natural”, pues no se puede tener en un domicilio más de un tendido
eléctrico hasta la acometida en una casa. Como empresa es responsable de
abastecer a los clientes regulados de baja tensión y a los clientes libres que
así lo consideren en competencia con los generadores eléctricos de la región.
En teoría
un monopolio natural de carácter público es más accesible de regular que uno de
carácter privado, donde el objetivo fundamental del capital privado es
maximizar la utilidad en el menor tiempo posible. Sirva la experiencia de la
transnacional española Telefónica de España y la debilidad en la regulación de
parte del estado a través del Osiptel, que difiere ad infinitum la millonaria
deuda al fisco por más de 2,000 millones de soles.
Se
argumenta que ENOSA no está en capacidad de satisfacer los objetivos que le
impone Proinversión para ampliar la cobertura eléctrica:
1.- “Crear las condiciones para que ENOSA acceda al
sistema financiero en mejores condiciones que las actuales.
2.- Ejecutar los proyectos de ENOSA que sean
necesarios para (i) la expansión de la cobertura eléctrica, (ii) modernización
de nuevos sistemas de gestión operativa y comercial, (iii) renovación,
expansión, y repotenciamiento de redes e instalaciones de subtransmisión y
distribución y (iv) desarrollo de proyectos de autogeneración, generación,
distribución y cogeneración industrial aprovechando los recursos de la
región”
A PESAR DE TODO:
RENTABLE Y EFICIENTE
A pesar de
todos sus problemas ENOSA en los últimos siete años siempre ha arrojado
resultados positivos, tal como se puede observar en el cuadro “ElectroNoroeste
S.A. (ENOSA) Resultados de los Estados Financieros” En el 2011 generó casi 21
millones de soles por concepto de utilidades netas, las cuales treparon a los
73 millones de soles en el 2015 para mantenerse en 67 millones en el 2017, en
el año del “Fenómeno del Niño” donde el norte del país y sobre todo Piura fue
duramente castigado por las inclementes lluvias y desbordes de los ríos.
Es decir,
con los datos oficiales esta empresa pública a pesar de una serie de obstáculos
que le impone el propio estado para la reinversión de sus utilidades y la
expansión del servicio sobre todo en las zonas rurales, ha tenido crecientes
ingresos salvo en el 2017 en razón de la destrucción y caída del servicio en
diversos distritos del departamento.
Incluso en
el 2017 el peor año para la región, la rentabilidad neta (utilidad neta entre
ingresos) ha sido del 11.7 %, es decir de cada 100 soles de ingresos la empresa
eléctrica ha generado 11.7 soles por concepto de utilidades netas que debieran
ser reinvertidas en la expansión y reconstrucción. Es más, con una tasa de
rentabilidad del 11.7% se supera los mínimos exigibles que impone el FONAFE a
las empresas públicas que es del 3 %. Igualmente
para el mismo año si se trata de la rentabilidad patrimonial (utilidad neta
frente al patrimonio) es decir la rentabilidad para los accionistas, en este
caso el propio estado, ésta ha sido del 13.6%, lo cual significa que de cada
100 soles por concepto de utilidades 13.6 soles le corresponderían a los
accionistas….el propio estado.
Si se
trata de eficiencia ENOSA se ubica en el séptimo puesto entre las más
eficientes de las empresas de distribución de carácter público, aparece entre
Tacna e Ica, según la propia exposición del ministro de Energía y Minas
Francisco Ísmodes en su última presentación en la Comisión de Energía y Minas
del Congreso de la República, en lo referente a las horas de interrupción del
servicio y números de cortes del servicio eléctrico.
Al año el
corte del suministro eléctrico para Piura y Tumbes ha sido de 38 horas cuando la tolerancia
técnica debiera ser de 9 horas de interrupción al año, y Lima donde está
concentrada casi el 50 % de la generación eléctrica nacional y el 99 % de la
población está conectada al servicio eléctrico tiene 17 horas de corte del
servicio.
Es más la
generación interna de recursos (GIR), es decir la capacidad de generar
excedentes como empresa, (flujo de caja) que está definida como la suma de las
utilidades operativas más las depreciaciones se mantiene sobre los 130 millones
de soles como promedio en los últimos tres años, que frente a ingresos de 600
millones de soles representaría una tasa de rentabilidad del GIR superior al 20
%, lo cual no está nada mal para ser una empresa estatal.
Por tal
razón, si el excedente económico ha sido de 138 millones en el 2015, de 116
millones en el 2016 y de 129 millones en el 2017, podemos afirmar que cualquier
transferencia de la empresa a capitales privados será muy atractiva, pues en
pocos años recuperaría su inversión y estaría presionando hacia un incremento
tarifario.
PROINVERSIÓN
SIN TRANSPARENCIA
Es más, si
la empresa de distribución eléctrica de carácter público tuviera la suficiente
autonomía para decidir sobre sus excedentes con las utilidades netas obtenidas
en los tres últimos años que superan los 202 millones de soles, con tales
utilidades ENOSA tranquilamente podría ser sujeto de crédito por el sistema
financiero y satisfacer los objetivos que le impone la agencia de las
privatizaciones, Proinversión.
Lamentablemente
el gobierno del presidente Vizcarra insiste en las viejas recetas
privatizadoras de servicios públicos, que en el caso de las privatizaciones
eléctricas de distribución eléctrica con excepción de Lima-Callao, resultaron
un fracaso con devoluciones como fue el caso de la distribución en el sur medio
a fines de la década de los noventa del siglo pasado.
El tema es
sensible en la opinión pública más cuando estamos próximos a un proceso
electoral de carácter regional, se tienen proyectadas masivas inversiones en la
reconstrucción de Piura y Tumbes, no se debate ni consulta a los gobiernos
locales, y existe un frustrado proceso de masificación de gas natural por medio
de la distribución por ductos, gracias a la desidia e inopia del Ministerio de
Energía y Minas.
