En sesión extraordinaria del Consejo de Coordinación Regional (CCR)
Llama poderosamente la atención la falta de interés de los alcaldes de las ocho (8) provincias quienes inexplicablemente se ausentaron a la Sesión Extraordinaria N° 1, convocada por el Presidente Regional, que tenía como agenda dos puntos importantes: la discusión de la propuesta metodológica para la formulación del Plan de Desarrollo Regional Concertado (PDRC) 2012 – 2016; y como segundo punto los avances en torno al alineamiento del Acuerdo Regional Piura 2007 – 2021 con el Plan Bicentenario: El Perú hacia el 2021 del Centro de Planeamiento Nacional (CEPLAN).
La consulta, recojo de opinión y aprobación de la Propuesta Metodológica por parte del CCR es un primer e importante paso para el proceso de planeamiento regional concertado entre los niveles de gobierno regional, local y la sociedad civil para efectivamente construir las líneas maestras del desarrollo con participación activa y compromisos concretos para su implementación en el mediano y largo plazo.
“No podemos seguir ejecutando acciones, proyectos sin base, a ciegas o voluntaristas, sin instrumentos de gestión concertados entre los distintos niveles de gobierno y la sociedad regional (…) al parecer los alcaldes con la actitud de hoy demuestran su escaso interés en participar y comprometerse”, dijo el representante del CIPCA, Julio Oliden Milla al cuestionar la actitud de los burgomaestres.
Es necesario señalar que la propuesta metodológica ha sido elaborada por la Gerencia de Planificación y Acondicionamiento Territorial del Gobierno Regional de Piura quien incorporó los aportes de integrantes de la Comisión de Seguimiento y Control del Acuerdo Regional, del Colectivo por la Gobernabilidad (que promovió la firma del Pacto Político) y del Grupo Propuesta Ciudadana.
En dicha propuesta se plantean las fases y momentos del Proceso de formulación del PDRC que va desde octubre 2011 a mayo 2012. La ausencia de los alcaldes modificará considerablemente el cronograma de ejecución de las acciones previstas, por lo que se corre el riesgo de sacrificar etapas participativas con la sociedad civil (talleres y compromisos en cada etapa de los debates que se aperturen). Así mismo dificultará también el trabajo de los Equipos Técnicos.
Es necesario resaltar que pese a no haberse realizado la sesión, los cuatro (4) representantes de la sociedad civil presentes y representantes de la Gerencia Regional de Planificación desarrollaron una reunión de trabajo en la que se discutieron y recogieron sus propuestas para mejorar la metodología. Esto ha permitido precisar algunos aspectos de la misma, relacionadas a enfoques transversales y la participación de los espacios de concertación Estado – Sociedad Civil en el proceso (Consejo Regional de Desarrollo Agrario – CORDA; Consejo Participativo Regional de Educación - COPARE, Consejo Regional de la Mujer – COREM, Consejo Regional de Salud, entre otros).
El representante de la sociedad civil ante el CCR, Santos Montalván, expresó su molestia debido a que debe desplazarse desde su comunidad en Frías hasta Piura para participar responsablemente en las sesiones de esta instancia, mientras que alcaldes, como la de Piura, no lo pueden hacer estando a diez minutos del local de la reunión.
Se extrañó la presencia del representante de CEPICAFÉ, José Rojas Hernández, quien cumple también de papel de representante de la sociedad civil ante el CCR.
Opiniones
“Son las autoridades que deben dar muestras de ejemplo a seguir y tomar conciencia en lo que estamos inmersos y los representantes de la Sociedad Civil tenemos el derecho a ser RESPETADOS. Esta por delante el desarrollo económico, social, ambiental y cultural del campesino, de la campesina (…) el PDRC es importante elaborarla ya, porque el tiempo apremia”, Rosa Petronila Suárez Huamán, representante de la sociedad civil ante el CCR.
“Es necesario hacer notar que en el momento de la instalación de la sesión extraordinaria, solo se contaba con la presencia de los representantes de los Alcaldes de Talara y Paita, no reuniéndose el quórum necesario (…) lo que más preocupó fue la no presencia de la Alcaldesa de Piura, y la asistencia, cuando ya se había levantado la sesión, de su representante”, Máximo Arana Llano, representante de la sociedad civil ante el CCR.
“Los Alcaldes provinciales deben gestionar de manera responsable el proceso de actualización del Plan de Desarrollo Regional Concertado ya de que esto dependen la priorización de proyectos y la gestión presupuestaria, buscando atender y garantizar los derechos de toda la población y particularmente de niñas y niños (…) esperamos explicaciones de las autoridades y cambio de actitud en respetar los mecanismos de participación ciudadana para decidir el presente y el futuro del Desarrollo de las comunidades, distritos y la Región”, Judith Merino Villagaray, representante de la sociedad civil ante el CCR.
El CCR está compuesto por el Presidente Regional (quien preside esta instancia y puede delegar al Vicepresidente regional); los 8 alcaldes provinciales y los 5 representantes de la sociedad civil elegidos en Asamblea.
Los cinco representantes de la sociedad civil son: Máximo Arana Llanos, Judith Merino Villagaray, Segundo Rojas Hernández, Santos Montalván Castillo, Rosa Petronila Suárez Huamán
No hay comentarios:
Publicar un comentario