viernes, 8 de abril de 2016

Municipalidad declaró en emergencia estructura vial de Sullana por 180 días

De esta manera suben a los buses los pasajeros para viajar de Sullana a Piura, en el canal vía por donde discurren aguas de los desagües de la capital de la Perla del Chira

Sullana. Por 180 días el pleno del concejo municipal declaró en emergencia la estructura vial del casco urbano de la ciudad de Sullana.

Esta medida prohíbe a los transportistas interprovinciales, que cubren las rutas Sullana, Piura y Talara, a utilizar los terminales tradicionales, los mismo que llevan utilizando por más de 18 años.

En tanto los propietarios de las empresas Gechisa, Turismo del Norte, Ethmopesa y Eppo solicitaron una prórroga de más de seis meses para poder dejar sus tradicionales terminales y no romper el diálogo con las autoridades municipales.

Uno de los principales fundamentos para ampliar el pedido fue el estado de las pistas de las calles y avenidas del centro urbano de la ciudad, las cuales lucen deterioradas porque no fueron diseñadas para soportar el tránsito de las pesadas unidades (ómnibus) del servicio de transporte interprovincial de pasajeros.

Otra de las consideraciones es agudizar el conflicto social con los vecinos del barrio Leticia, quienes ya bloquearon las vías de acceso, explicó Víctor Campos, presidente de la comisión de transporte de la comuna. Los empresarios del Grupo Gechisa pidieron tres meses más de prórroga.

CLAVE


Dante Garcés, directivo de la empresa de transportes Gechisa, sostuvo que una comisión viajará a Lima para conversar con el propietario del local de la empresa Backus, ubicado al frente del Terminal de Buses para Lima, para poder usarlo como terminal.

Suspenden actividades extractivas de anchoveta en área del dominio marítimo


Suspensión se dará por un período de cinco días calendario con la finalidad de salvaguardar el stock.


PUBLICADO: HACE 2 HORAS
El Ministerio de la Producción (Produce) suspendió las actividades extractivas del recurso anchoveta (Engraulis ringens) y anchoveta blanca (Anchoa nasus) a partir de las 00:00 horas de mañana, por un período de cinco días calendario con la finalidad de salvaguardar el stock

Esta medida, publicada a través de una resolución ministerial, será implementada en el área comprendida entre los 16°30’ y 17°00’ Latitud Sur (LS), de las 5 a 20 millas marinas de distancia a la costa.

Asimismo, establece que la suspensión será de aplicación a la actividad extractiva realizada por embarcaciones pesqueras artesanales, de menor y mayor escala dentro de la citada área.

De igual modo, el Instituto del Mar del Perú (Imarpe) efectuará el monitoreo y seguimiento de los principales indicadores biológicos, poblacionales y pesqueros del recurso debiendo informar y recomendar oportunamente al Produce las medidas de ordenamiento pesquero.

El dispositivo señala que el incumplimiento de lo dispuesto será sancionado conforme al Texto Único Ordenado del Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas, aprobado por Decreto Supremo 019-2011-Produce.

La suspensión se toma luego del reporte del Imarpe informando sobre la presencia de ejemplares juveniles, durante el periodo comprendido entre 3 y 4 de abril pasado, la que alcanzó el 38% en el área comprendida entre los 16°30´y 17°00´LS de las 5 a las 20 millas marinas.

Con información de Andina.

Yuri Hooker: Pesca ilegal está fomentando la desaparición de varias especies marinas


Entrevista de Bernie Moreno / bmoreno@spda.org.pe

El mes pasado, las autoridades de Piura incautaron cerca de 20 toneladas de recursos marinos producto de la pesca ilegal en la costa norte del Perú. Según denuncian los lugareños, no es difícil ver bolicheras (flota de mediana escala) pescando dentro de las 5 millas marinas, donde está prohibido. También, aseguran, es usual ver embarcaciones pequeñas con redes de arrastre, un tipo de pesca clandestina y que depreda todos los recursos marinos a su paso. Con la pesca ilegal, usualmente recuperan el 10% o 20% de lo que obtienen en las redes. El resto, muerto, lo devuelven al mar. Este problema es recurrente en todo el litoral.

Según Yuri Hooker, jefe del Laboratorio de Biología Marina de la Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH), las embarcaciones ilegales frente a las costas de Lambayeque, Piura y Tumbes ya son parte de las postales de la costa norte peruana. Para el biólogo, que ha trabajado durante treinta años en temas marinos, esta ilícita actividad fue promovida por el impulso de consumo de anchoveta para consumo humano. Actualidad Ambiental conversó con el especialista sobre este problema que muchas veces se agrava por falta de información científica.

-¿Qué tanto aumentó la pesca ilegal en el norte peruano en los últimos años?

-Ha aumentado notoriamente. Nosotros siempre estamos en el mar y lo vemos. En parte ha sido porque, aparentemente, ha aumentado también el número de embarcaciones de mediana escala (bolicheras) y las artesanales, de consumo humano. Esto como consecuencia del impulso de la pesquería de anchoveta para consumo humano.

Si bien tuvo buenas intenciones, lo que hizo esto fue aumentar esta flota cuya pesca en realidad no va al consumo humano. La anchoveta de consumo humano no existe, salvo unos enlatados que son caros. Y toda esta pesca termina en harina de pescado. Y es que además mucha de esta pesquería se da dentro de las 5 millas donde antes nadie pescaba anchoveta.

-¿Es común ver embarcaciones ilegales cerca a la costa?

-La flota, sobre todo la de mediana escala, está pescando dentro de las 5 millas, y aparentemente nadie los está interviniendo. Ocurre a vista y paciencia de todo el mundo. Entonces, la costa de Piura y Tumbes, que es la zona donde permanentemente están a cien metros de la playa, todos los días se ve esta pesca y no ocurría nada. La Dirección Regional de la Producción (Direpro) de Piura con nueva jefa ha empezado a hacer operativos.

Sin embargo, no hay multas, no hay decomisos de las embarcaciones como lo manda la ley. Hemos escuchado cientos de veces a los pescadores que han sido intervenidos decir: “Bueno, pues, choche, perdí hoy pero al otro día sigo trabajando”. Con la excepción de la DIREPRO Piura cuya nueva gestión está realizando una labor de control y decomisos excepcional, en otras regiones los operativos casi no existen y son más para la foto.

-¿Solo se ve un esfuerzo aislado de solo un Gobierno Regional? ¿No hay un plan que involucre a todos los sectores para erradicar esta actividad ilegal?

-No es una iniciativa del Estado, definitivamente. Porque cuando tú cuando cruzas a Tumbes, ahí están reclamando a su región por qué no hacen lo que ha iniciado Piura. En Lambayeque, la cosa también es la misma. Las pocas veces que he ido, la gente, los pescadores se quejan.

Son dos tipos de pesca los que están generando aquí el problema: uno son las “vikingas”, estas embarcaciones de madera de más de 10 hasta 32 toneladas. Son de mediana escala, deberían estar pescando fuera de las 5 millas pero pescan en la playa. El problema de estas embarcaciones es que están diseñadas para peces pelágicos (vienen de la columna de agua) y al utilizar sus redes que tienen 30 o 40 metros de profundidad con plomos en la parte de abajo, levantan algas, coralitos, caballitos de mar, además de la gran cantidad de peces juveniles que vienen a estos fondos cerca de la costa.

Solamente de 10% a 20% de lo capturado es comercialmente viable y todo el resto se tira nuevamente al mar, muerto. Ellos pescan generalmente de día. De noche hay un promedio de 30 a 40 embarcaciones arrastreras [en El Ñuro (Piura), entre Cabo Blanco a Máncora]. Ellos pescan en la orilla en la noche. Cualquiera puede ver las lucecitas que van y vienen, las arrasteras pescando a vista y paciencia de todos.

Al día siguiente, por el muelle de Quebrada Verde (Piura) hay un puerto de desembarque ilegal donde sacan toda la pesca de estas embarcaciones. Pero algo debe estar pasando porque Capitanía nunca se aparece. En todas las partes del mundo a las que he ido siempre hay alguien patrullando en el mar. En los 30 años que tengo en el mar peruano, habré visto patrullando tres veces.

-¿Cuál es el principal daño que causan estos pescadores ilegales en los ecosistemas marinos?

-Hay que sumar el tema de los cazadores submarinos. En los últimos 10 años, la biodiversidad ha disminuido enormemente y han desaparecido especies de gran tamaño como los pargos, varias especies de meros, robalos, loros verdes e incluso las grandes rayas que antes eran muy comunes. La única que queda en la zona es una que habita entre las rocas y además es pequeña. Por eso a los arponeros solo les importa las rayas grandes.

En los fondos del mar, buceando, se encontraba un montón de fauna típica de estos lugares, como el caballito de mar. Son víctimas del arrastre. Hay una disminución significativa no solo del número de especies, también de la abundancia. Lamentablemente no tenemos datos, números, pero es evidente a la vista.

-¿Entonces usted asocia esta disminución de especies directamente a la actividad de pesca ilegal?

-Claro, totalmente. Tienes que ver la cantidad de especies que extraen y que matan por las puras. Una de las especies que han desaparecido es el falso volador, un pez que acompaña a la merluza y también salía a las orillas. Tienen una tasa de crecimiento muy lento y el arrastre las está desapareciendo. El arrastre está orientado básicamente a langostino y algunas otras especies grandes. Antes, los peces pequeños no los usaban y los devolvían al mar. Pero ahora, como no hay peces grandes, a estos peces pequeños los están fileteando, los cortan y lo venden ya en cuadraditos para ceviche. Todos los juveniles de 10 a 15 cm son ceviche y los más chiquitos todos se botan. Entonces, los pescadores artesanales legales están angustiados porque la pesquería está bajando porque están matándose todos los juveniles.

-Y eso hace que el precio del pescado se incremente en los mercados…

-Eso es clarísimo. Porque todavía hay autoridades que siguen creyendo que el Perú es uno de los países de pesquería más ricos del mundo, que somos potencia mundial en pesca, etc. Si tú lo ves como anchoveta, podríamos decir que sí, pero solamente con anchoveta. Los pescados de consumo, excepto el bonito, están disminuyendo de una forma dramática debido a la pesca ilegal.

La otra pesca que se da un poco más al sur son los chinchorros. Y hay otro problema, la pesca con chinchorro, que es con una red pero operada desde la playa. Está orientado a lenguado y corvina, pero sale de todo. Usan unas mallas que matan una cantidad de pescado impresionante. Está prohibido por ley, pero no se controla.

¿Hay daño realmente? Solo hace falta ir a los mercados y mirar los precios de los pescados. La mitad de los peces que se están vendiendo en los mercados, en los supermercados son importados porque no hay pescado en el Perú. Para consumo humano hay muy poco pescado y es caro. Entonces, ahí vas a encontrar tilapia, basa, filete nórdico, salmones, truchas. Y en pescado marino pocas especies, poca abundancia, tamaños pequeños y caro. El jurel que antes era tan abundante en el Perú, ahora se está trayendo de Chile. ¿Qué mejor prueba de que algo está ocurriendo? Y todo tiene que ver con pesca ilegal, falta de control.

-¿Qué información certera se tiene de la biodiversidad que se está perdiendo en la costa peruana?

-Para eso se tiene que hacer seguimiento. Yo tengo datos en números de especies registradas en diferentes épocas y hay una disminución. También hay temas ambientales. Es un poco difícil. Si uno tuviese monitoreo en un lapso determinado de ciertas especies que son afectadas por este tipo de pesquería, podríamos tener información con números. Pero no lo tenemos, ese es el problema.

-¿Es decir que pueden seguir disminuyendo las especies y la masa de fauna marina y no se va a saber?

-Claro, en número no se va a saber. Los datos indirectos son la falta de pesca y los precios altos. Desde los últimos diez años, y más aún en los últimos cinco años, la desaparición ha sido muy marcada.

-¿Se tiene certeza de algunas especies que están en peligro de extinción debido a la pesca ilegal?

-Hay varias especies pero son muy poco conocidas. Por ejemplo, el angelote, que culturalmente tiene mucha importancia porque sus huevos se usan para medicina tradicional. Eran una especie muy abundante en la antigüedad, pero el arrastre los ha terminado. Parece una raya pero en realidad es un tiburón plano. Crece muy lentamente, por eso no soporta este tipo de pesquería de arrastre. Esa es una especie casi extinta en el mar peruano. Hace años que no veo esta especie.

-¿Qué otras especies amenazadas conoce en el litoral peruano?

-La población de caballitos de mar ha disminuido enormemente. Está prohibida la exportación, sin embargo Perú sigue siendo uno de los países que más exporta caballitos de mar. También de manera ilegal. Solamente basta ver la cantidad de gente que anda recolectándolos, secándolos, acopiándolos para mandarlos a Lima. En Parachique (Piura) hay casas donde dice “se compra caballitos de mar”. Es ilegal pero está a la vista de todos.

Antes, en un día de buceo podías ver 15 o 20 caballitos de mar. Ahora te metes 3 o 4 días buceando y encuentras uno.  Por un lado las arrastreras y las bolicheras que los extraen y por otro lado están los buzos, que entran a sacarlos. Mientras haya compradores, van a seguir extrayéndolos.

-¿En la pesca ilegal se conoce las vías de tráfico de estas especies prohibidas?

-El problema es más fácil de encontrar porque son ciertos puntos donde se acopia y se vende. Entonces, son unos 3 o 4 buzos en esta zona (entre Punta Sal y Cabo Blanco) los que extraen directamente y las arrastreras, casi todas desembarcan en el puerto ilegal de Quebrada Verde (El Ñuro). Hay otro punto de desembarque de arrastreras ilegales en El Rubio (Tumbes, entre Punta Sal y Máncora). Hay quienes lo secan y esperan a que llegan los acopiadores de Lima.

Estamos hablando posiblemente de toneladas al mes que están saliendo del país ilegalmente cada mes. Van principalmente a China y Corea. Pero ¿cómo puede salir por aduanas este producto que es ilegal? Conversando con la gente que compra, que lo secan, dicen que son ciudadanos chinos los que compran, algunos peruanos y para sacarlas las mezclan con aleta de tiburón.

Además, en el mercado de artesanía todo el mundo vende montones de caballito de mar a un Nuevo Sol. También ofertan caparazones de tortugas. De vez en cuando hacemos campañas para evitar la venta de estas especies prohibidas. Los comerciantes esconden estos productos un mes y luego vuelven a sacarlas. Entonces, es una actividad que se da a vista y paciencia de todos.

-¿Qué entidades del Estado deberían estar investigando este comercio ilegal?

-En todas partes del mundo se establece que la fauna silvestre vive en estado de libertad, en independencia del hombre, sin excepción. En nuestro país, la ley estable eso con la excepción de aquella que cumple su ciclo biológico completo dentro del mar. Entonces, todos los peces, invertebrados, para nuestra legislación (y somos únicos en el mundo que tenemos cosas tan “brillantes” como esa), no es fauna silvestre. No se rige por las normas de protección de fauna silvestre, como son las listas de especies amenazadas, categorías de amenazas, nada de eso se cumple para la fauna marina. Solo se les menciona como recursos hidrobiológicos, de los que obtienes beneficios económicos.


Entonces, al no ser fauna silvestre, el único dueño de la conservación y el manejo es el Ministerio de la Producción. Pero dentro de su normativa tampoco hay nada que tenga que ver con áreas naturales protegidas, con especies amenazadas, en peligro de extinción, etc. Ahí hay un tremendo vacío. Yo tengo una lista de especies de fauna silvestre amenazadas del Perú, pero está como una lista, con características, etc, por lo que no entra dentro de la categoría de especies amenazadas.

Matilde Pinchi Pinchi: "Keiko Fujimori recogía dinero del SIN"


Exsecretaria de Montesinos afirma que Keiko Fujimori usó dinero de offshore panameña para sus estudios.

Matilde Pinchi Pinchi, exsecretaria de Vladimiro Montesinos, se refirió a Keiko Fujimori, candidata a la presidencia por Fuerza Popular, y afirmó que la postulante usó dinero de una empresa offshore panameña, creada por Montesinos.

En entrevista con el semanario ‘Hildebrandt en sus trece’, Pinchi Pinchi aseguró que las recientes denuncias en contra del entorno de Keiko Fujimori, vinculado a empresas offshore en el escándalo Panamá Papers, no son “nuevas”.

“Cuando ella (Keiko) estudiaba en los Estados Unidos, manejaba una tarjeta de crédito de una empresa offshore que se creó en Panamá, ¿de dónde provenía ese dinero? del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)”, dijo.

Asimismo, señaló que Alberto Fujimori utilizó varios métodos para pagar los estudios universitarios de sus hijos, con el dinero del Estado. “A veces era la propia Keiko quien recogía el dinero en el SIN”, agregó.

“Quien entregaba en Nueva York el dinero era el general Luis Salazar Monroe por orden del presidente. Fujimori decía: ‘Tienen que mandar tanto a mis hijos’, y así se hacía. Esto funcionó durante todo el tiempo que estuvieron allá”, sostuvo.


En otro momento, Pinchi Pinchi dijo que Keiko Fujimori miente al decir que su tía Rosa Fujimori le prestó dinero para sus estudios. “Rosa y su marido siempre que venían al SIN se llevaban un millón o medio millón de dólares. Esa plata era llevada por ellos al Japón y depositada en cuentas bancarias. Lo que ellos se llevaban era dinero de Fujimori”, contó.

Abogados de esposo de Keiko entre principales aportantes


Negocios son negocios. Mark Vito Villanella reportó como teléfono de su empresa inmobiliaria MVV Bienes Raíces SAC al estudio Torres & Torres Lara, cuyos propietarios son los principales donantes de fondos a la campaña de Fujimori.

En el último reporte que Fuerza Popular presentó ante la Oficina Nacional de Procesos Electorales sobre los aportantes a la campaña presidencial de Keiko Fujimori, se consigna la donación de 36 mil 800 soles por parte del estudio de abogados Torres & Torres Lara, que perteneció al ex primer ministro, ex canciller y ex presidente del Congreso, Carlos Torres y Torres Lara, quien ocupó dichos cargos durante el régimen de Alberto Fujimori.

El estudio de abogados ahora lo dirige los hijos de Torres y Torres Lara, entre ellos, Miguel Torres Morales, quien postula como candidato fujimorista al Parlamento.

Cuando el esposo de Keiko Fujimori, Mark Vito Villanella, registró ante la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) a su empresa MVV Bienes Raíces SAC, consignó como teléfono de contacto el número 6181515, que pertenece al estudio de abogados Torres & Torres Lara.

Según Mark Vito Villanella, en 2014 su empresa obtuvo 500 mil soles en utilidades y percibe una mensualidad de 14 mil soles como sueldo, cifras llamativas para alguien que no era conocido en el negocio inmobiliario. 

Miguel Torres Morales y los esposos Keiko Fujimori y Villanella mantienen una estrecha amistad, según cuatro fuentes fujimoristas, lo que explica que el estudio representa al negocio del cónyuge de la candidata presidencial.

Pero los 36 mil 800 soles que el estudio Torres y Torres Lara informó que aportó a Keiko Fujimori no es todo el dinero.


Según el último reporte del partido fujimorista a la Onpe, también donaron fondos en efectivo otros miembros de la familia del estudio de abogados que perteneció al fallecido ex primer ministro fujimorista. La viuda, Silvia Morales Corrales, entregó 69 mil 800 soles.

Firman contrato para elaboración de estudios del reservorio La Gallega


Este 15 de abril se reinician los trabajos en el primer componente del Proyecto Alto Piura, a cargo del consorcio Obrainsa Astaldi.

Así lo dio a conocer el gobernador regional, Reynaldo Hilbck, tras la firma del contrato para la elaboración de los estudios de pre inversión del reservorio La Gallega-Corral del Medio, cuarto componente del megaproyecto Alto Piura.

El contrato se firmó en Chulucanas con la empresa Servicios de Ingeniería S.A. (SISA), quien se encargará de la elaboración de los Estudios de Preinversión, a nivel de perfil de la obra “Mejoramiento del Sistema de Riego La Gallega – Corral del Medio, en los distritos de Morropón y Buenos Aires, Provincia de Morropón”.

El costo de estos estudios supera los 2 millones 387 mil soles.

Hilbck explicó que los estudios de preinversión son el primer paso para la construcción de una presa en la quebrada La Maravilla, lo que mejorará la disponibilidad del agua para irrigar el valle viejo del Alto Piura e incrementará la productividad agrícola de más de 7 mil hectáreas de cultivo en los sub sectores El Ingenio (Buenos Aires) y La Gallega (Morropón).

Más de 2 mil 800 agricultores de la zona se beneficiarán con este reservorio, estima la autoridad regional.

Agregó que ahora trabajan con Proinversión las Iniciativas Público-Privadas para la segunda, tercera y cuarta etapa del Proyecto Alto Piura, las cuales se desarrollarán paralelamente con la construcción del túnel y la presa.


El gerente del Proyecto Alto Piura, Alberto Joo, señaló que los estudios de preinversión se tendrían listos, aproximadamente, en diciembre. El próximo año se prepararían los documentos para hacer los estudios de factibilidad y el 2018 se empezaría la inversión con el expediente técnico.

"LA ELUSIÓN ES UN ESQUEMA PLANIFICADO Y PREMEDITADO"


TRIBUTARISTA. Sotelo es docente de derecho tributario en la PUCP y asesor del MEF en materia de elusión fiscal.

Eduardo Sotelo, asesor del MEF, explica cómo las offshores permiten defraudar a los Estados.

Elizabeth Salazar
7 de Abril del 2016

El abogado tributarista, Eduardo Sotelo, uno de los asesores del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) en la lucha contra la elusión, dijo a Ojo-Publico.com que los Panama Papershan encendido las alarmas sobre el uso pernicioso de las empresas offshore en jurisdicciones poco transparentes del mundo.

¿Qué impacto tienen los Panama Papers en el sistema tributario del Perú?

El caso denominado Panama Papers enciende las alarmas sobre un tema a veces subestimado y hasta escamoteado del debate público: los riesgos que generan las compañías offshores. Se ha extendido la potencialidad de su uso para producir daño no solo a los sistemas tributarios de los Estados, sino también a sus regulaciones financieras, administrativas y penales, por eso países en todo el mundo vienen reaccionando contra el uso y abuso de compañías radicadas en estas jurisdicciones. Es hora de ponderar esos efectos perniciosos en el Perú y diagnosticar nuestras flaquezas para combatir o minimizar los daños.

¿A qué se le denomina paraísos fiscales? ¿Qué atrae a las empresas o personas a abrir cuentas en su jurisdicción?

La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos) planteó tres criterios para identificarlos: primero, que tengan un tratamiento diferencial para las rentas generadas en el exterior, es decir, que exijan nulo o mínimo impuesto al dinero proveniente de otro país; segundo, que no revelen información sobre las cuentas que registran, ni por orden judicial; tercero, que la empresa no realice actividades en dicho territorio, aunque esto último ya no es exigible desde el 2001. Bajo estos criterios se ha establecido una especie de lista negra de territorios que califican como paraísos fiscales.

¿Y por qué son perjudiciales?

Desde el punto de vista tributario generan la posibilidad de minar las bases tributarias de los países de donde extraen las rentas.Las empresas radican en un sitio que les provee una serie de beneficios a cambio de que les presten poca o nula transparencia. Por eso, es difícil saber quién es verdaderamente dueño de qué, quién obtiene qué, quien transfirió qué y quién dejó de ser dueño de algo.

¿De qué modo le afecta a un ciudadano que quienes puedan derivar sus ganancias a paraísos fiscales lo hagan?

Muy simple: la tributación sirve para financiar gasto público, y en el Perú el 80% del gasto se basa en tributos. Entonces, esto se trata de que todos paguen lo que les corresponde según su capacidad (ingreso, patrimonio o consumo), pero si tienes un territorio donde se puede ocultar parte de la riqueza que se generó en otro país, para que no pague los impuestos que corresponden, entonces se afecta la correcta y equitativa distribución de las cargas públicas. A menos dinero, menos financiamiento de servicios públicos. Esto puede configurar en elusión tributaria.

¿Cuál es la diferencia con las sociedades offshore?

No basta que sea una empresa, fondo o cuenta en el exterior. Un territoriooffshore es aquel que da un tratamiento diferencial a las operaciones en el exterior que realizan las empresas o personas que allí se registran. Permite, por ejemplo, tener los beneficios de una empresa financiera sin las exigencias que nos imponen en el país. También podría ofrecer, o no, ventajas tributarias como las explicadas.


¿Qué modalidades usan las empresas para eludir impuestos en estos paraísos?

Las más detectadas en el mundo giran en torno a abusos en los precios de transferencia, el financiamiento entre las compañías del mismo grupo empresarial, la deslocalización de intangibles, el abuso de los convenios de doble imposición, el uso de trusts, de sociedades intermedias o fachadas, etc. La primera de estas, por ejemplo, implica atribuirle valores no reales a un bien o servicio -algo que vale 10 lo registran como 1000-, cuidando que siempre el mayor monto termine cargándose en el paraíso fiscal (…) Se dan triangulaciones o conexiones mucho más enrevesadas para terminar facturando allí los gastos, costos o la remesa de utilidades que se realizaron en el Perú.
ISLAS CAIMÁN. Este es el principal paraíso fiscal que recibe dinero desde el Perú, según la Sunat. La mayoría de offshores de la isla operan en estos edificios: Harbour Place y Ugland House.

¿Y cómo llegan a elaborar estos complejos esquemas?

El uso de paraísos fiscales para eludir impuestos requiere conocimientos sofisticados. Se requiere de abogados, pero también de contadores o auditores, y siempre participa el dueño de la empresa o su representante porque estas operaciones requieren de tomar decisiones muy delicadas.

Entonces es un acto planificado y no se puede alegar negligencia

Exacto. Todo un equipo de profesionales trabaja para ese fin. La elusión tributaria no es una cosa que “me ocurre" sino algo que "se me ocurrió” y “se me ocurrió, con mucho esfuerzo y planificación”. Se trata de un esquema planificado y premeditado.

La tributación sirve para financiar gasto público y en el Perú el 80% del gasto se basa en tributos.

¿Cuál es la diferencia entre la planificación fiscal y la denominada planificación fiscal agresiva?

La primera es una opción legítima para calcular e indagar por regulaciones ventajosas, beneficios tributarios o mejores formas de ahorro en el pago de impuestos; la segunda implica amañar, estirar las formas legales o los contratos, o realizar negocios anómalos y artificiosos para modificar las transacciones y montos con miras a reducir el pago final de tributos.

¿La publicación de los estados financieros y pagos tributarios de una empresa no bastan para descartar la elusión?

Los estados financieros (que se presentan a las autoridades peruanas) son solo una representación de las transacciones y pueden ser manipulados. Las cifras pueden estar totalmente maquilladas y que tengan sentido o cuadren no significa que no haya existido elusión.

¿Es posible recurrir a paraísos fiscales o territorios offshore para un fin positivo?

Es cierto que en algún momento países como Perú sufrieron de mayor inestabilidad institucional, regulatoria y económica. Había controles en el tipo de cambio, riesgo de confiscación, etc. Pero ya no es así. Me he esforzado en verle un uso positivo a los paraísos fiscales pero solo encuentro potencialidad y riesgo de daño, porque si recurres a un lugar que te permite dejar de reconocer algo como tuyo entonces estás burlando el pago de tributos, pero también escondiendo las propiedades frente a un divorcio o la herencia que les correspondía a tus hijos. Entonces (las offshore y los paraísos fiscales) te ayudan a mentir y abren un mundo posibilidades para defraudar al Estado, a la sociedad, a tu familia o a terceros.
ATADA DE MANOS. La Sunat nunca pudo aplicar la Norma XVI, una medida legislativa para luchar contra la elusión tributaria.

¿Qué posibilidades tiene el Estado, y la misma Sunat, para detectar y frenar esta fuga de capitales?

No es nada fácil. Los equipos de abogados y contadores que colaboran con las empresas para eludir impuestos se amparan en el secreto profesional y ocultan y destruyen evidencias. Cada caso concreto se debe investigar a profundidad para comprobar si se torcieron las finanzas para vulnerar la ley tributaria.

¿Y qué pasó con la Norma XVI?


El Perú no tiene suficientes mecanismos para luchar contra la elusión, por eso surgió la Norma XVI (creada con el fin de detectar y cobrar los montos eludidos), fue promulgada pero no se aplica a la fecha. Pero no es lo único que se necesita; esto se complementa con convenios de intercambio de información y otras medidas que el Perú deberá adoptar para concretar su ingreso a la OCDE.

EL OPERADOR DE MONTESINOS QUE LUCRÓ CON PARAÍSOS FISCALES


Exclusivo. Ex funcionario de Sunat se hizo consultor de Mossack Fonseca tras condena por corrupción.

3 de Abril del 2016

En la última década, el abogado Mauricio Muñoz-Nájar Bustamante, un ex alto funcionario de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat) del régimen fujimorista, fue un aliado clave del estudio Mossack Fonseca para abrirle sociedades offshore a sus clientes en el Perú. Después de una sentencia por corrupción y de hacerse colaborador eficaz, el operador de Vladimiro Montesinos en el fisco se reinventó como un consultor en la sombra de empresas importantes para alejarlas de los controles tributarios.

El hombre que se iba a convertir en pieza clave del mayor negociado de empresas de fachada en la historia peruana reciente era entonces un abogado limeño de unos cuarenta años y una mente hábil para sacar provecho de la ley. En el 2003 una funcionaria de Mossack Fonseca, el bufete legal panameño que buscaba socios para abrir este mercado, lo describió como “la persona con mayor conocimiento en Derecho Tributario en el Perú”.

Se llamaba Mauricio Muñóz-Nájar Bustamante y no solo tenía buenos contactos en la elite empresarial limeña, sino que había sido un alto funcionario de la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria (Sunat). Ambos atributos le permitieron convertirse en asesor de una compleja estructura de elusión a espaldas de la propia Sunat durante una década, según revelan decenas de documentos y correos que Ojo-Publico.com analizó y verificó como parte de una investigación global liderada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por sus siglas en inglés). El antecedente que explicaba su eficacia estaba oculto en su hoja de vida: había sido el operador clave del asesor presidencial Vladimiro Montesinos en el ente tributario a lo largo del decenio fujimorista.  

COLABORADOR EFICAZ. Mauricio Muñoz-Nájar se hizo colaborador eficaz a cambio de beneficios judiciales en su juicio por corrupción./Fuente: La República.

Los contactos de Mauricio Muñóz-Nájar con el estudio Mossack Fonseca se remontan a enero del 2003, cuando recibió una visita de Mónica de Ycaza, la principal agente del bufete panameño en Lima. Entonces este abogado trabajaba en el Estudio Michelson & Lawyers de Miraflores, cuyo staff estaba formado por ex funcionarios de la Sunat interesados en usar paraísos fiscales para las operaciones tributarias que aconsejaban a sus clientes.

En la bitácora interna que De Ycaza llevaba sobre sus encuentros de trabajo escribió de Muñóz-Nájar: “Es el autor de las leyes vigentes sobre las sociedades offshore en el Perú. Su estudio se está especializando en atender casos de personas y empresas que tienen algún problema tributario. Por sus amplios conocimientos en el tema, tiene bastante demanda y otros bufetes de abogados también acuden en su ayuda”. 

 De: Mauricio Muñóz - Nájar Bustamante
Para: Ramsés Owens
Asunto: EMPRESAS DE NEVADA
No podemos permitir que la administración tributaria peruana señale este precedente por cuanto, si es aplicable a mi cliente, también implicaría una posición de la Sunat sobre las empresas de Nevada en directo perjuicio de aquellos empresarios que han adquirido empresas de esa jurisdicción.

A partir de esa primera reunión concertaron varias citas de trabajo más y establecieron una relación profesional y amical que se prolongó por varios años. De Ycaza llegó a tener tanta confianza en Mauricio Muñóz-Nájar que prestó su nombre para la conformación de una de las sociedades offshore que él y su hermano Edgardo crearon en el 2008 con el fin de triangular las facturas por los servicios que cobraban a sus patrocinados, entre los que figuraron la Pesquera Diamante, el dueño del hotel El Polo y la productora Tafi Producciones, de Frances Crousillat.

Pero, ¿quién era realmente Mauricio Muñóz-Nájar y por qué se convirtió en una pieza importante para las ambiciones del grupo panameño en el Perú? 

EL OPERADOR

Ojo-Publico.com identificó que este abogado no solo fue un alto funcionario de la Sunat en la oscura década del fujimorismo, sino que estuvo al servicio del asesor presidencial Vladimiro Montesinos para el manejo del organismo tributario conforme a sus intereses políticos. Entre los años 1991 y 2000, fue jefe de fedatarios, gerente adscrito a la Intendencia de Principales Contribuyentes Nacionales, gerente de la Unidad de Clausura y Sanción, Intendente Nacional Jurídico y uno de los asesores principales de los superintendentes Adrián Revilla, Jaime Iberico y Jorge Baca Campodónico, todos investigados tras la caída del régimen fujimorista. Este último incluso fue extraditado de Argentina en el 2006 y condenado por varios delitos cometidos durante su gestión al frente del fisco.

En agosto del 2000, Muñóz-Nájar llegó a ser designado Superintendente Nacional Adjunto de la Sunat, pero duró poco tiempo en funciones antes del derrumbe del gobierno. 

CONTROL LIMITADO. Mossack Fonseca facilitó diversas estrategias a sus clientes con sociedades offshore para que se protegieran de la Sunat./Fuente: Andina.
Mientras dirigía la Intendencia Nacional Jurídica de la Sunat, en 1997, este abogado fue uno de los artífices del famoso RUC Sensible, un régimen especial creado ese año para que un selecto grupo de funcionarios públicos del Perú se librara de controles tributarios y para que Montesinos pudiera esconder los millones de soles que robó al Estado. En esa época, Muñóz-Nájar realizó frecuentes visitas al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) para reunirse con el ‘Doc’, como consta en el informe de la comisión del Congreso que investigó los delitos económicos y financieros del régimen fujimorista y en expedientes judiciales de varias salas anticorrupción.

De hecho, el RUC Sensible fue aprobado por su despacho poco después de que se filtrara por primera vez a la prensa la declaración jurada del asesor presidencial de Fujimori, que revelaba un aumento exponencial en sus ingresos, de 25 mil soles al año en 1993 a 200 mil soles mensuales en 1995. En uno de los juicios a Montesinos se determinó que había sido una medida ilícita para ocultar ese desbalance patrimonial.

Por este caso, Mauricio Muñóz-Nájar pudo terminar en la cárcel junto a otros doce altos funcionarios de la Sunat, pero se libró al acogerse a la Ley de Colaboración Eficaz a cambio de beneficios judiciales en el 2001. Gracias a este acuerdo obtuvo una pena reducida de cuatro años de prisión suspendida por delitos contra la administración pública. También quedó inhabilitado para ejercer cargos públicos durante el mismo tiempo de su condena.

Este abogado fue uno de los artífices del RUC Sensible, un régimen especial para que un grupo de funcionarios públicos del Perú se librara de controles tributarios.


Si bien se le cerraron las puertas del Estado, y desapareció durante años del radar público, los Panama Papers revelan hoy que el antiguo operador de Montesinos en la Sunat supo reinventarse y sacar provecho en la actividad privada de toda la información privilegiada a la que accedió gracias a los importantes cargos que ocupó en el ente rector del sistema tributario. Muñoz se convirtió primero en cliente y luego en consultor de Mossack Fonseca para facilitar la elusión de impuestos a sus clientes con la apertura de sociedades offshore en Nevada, Estados Unidos. 

EL ESQUEMA

Los correos y documentos que Mauricio Muñóz-Nájar intercambió con los agentes de Mossack Fonseca en Lima y Panamá evidencian cómo se unieron para generar esquemas tributarios que permitieron a grandes empresas pagar menos impuestos, y que fueron poco rastreables o sospechosos para la Sunat. Una muestra fue la estrategia administrativa y tributaria que Muñóz-Nájar coordinó directamente con el abogado Ramsés Owens, entonces director y socio de Mossack Fonseca en Panamá, para supuestamente librar de la fiscalización de la Sunat a la Pesquera Diamante en relación a su sociedadoffshore Amaril Trading LLC, registrada en Las Vegas, Nevada. En el diálogo se asegura que el organismo tributario peruano había empezado a indagar si Pesquera Diamante, una de las diez más grandes del país, declaraba impuestos por las operaciones de su subsidiaria estadounidense. 

El consultor y el directivo pusieron atención especial a dilucidar el caso por sus posibles repercusiones sobre otras compañías en situación similar. “No podemos permitir que la administración tributaria peruana señale este precedente por cuanto, si es aplicable a mi cliente, también implicaría una posición de la Sunat sobre las empresas de Nevada en directo perjuicio de aquellos empresarios que han adquirido empresas de esa jurisdicción”, advirtió Muñóz-Nájar a Owens, vía electrónica, en agosto del 2009.

EL DÚO. El abogado panameño Ramsés Owens (a la izquierda) y su colega Mauricio Muñóz Nájar./Fuente: Facebook.
La solución que escogieron, de acuerdo al largo intercambio de correos, fue conseguir un certificado de un contador de Nevada para afirmar que Amaril Trading LLC tributaba en Las Vegas y no tenía negocios abiertos en Perú que la obligaran a rendir cuentas a la Sunat. 

Dos años antes, el tema de las sociedades de Nevada ya había llamado la atención de Mauricio Muñóz-Nájar y Ramsés Owens ante la posibilidad de que la Sunat notara que una misma persona –Patricia Amunategui, empleada de Mossack Fonseca en Nevada– aparecía como representante legal en los contratos de todas las offshore de sus clientes registradas en este paraíso fiscal.

“Esto es un problema, ya que estos contratos deben ser presentados antes las autoridades en Perú y van a notar que siempre es Patricia quien firma”, escribió la abogada Stella Ortiz, de la oficina de Panamá, en un correo a sus colaboradores en Lima. Mossack Fonseca permitió que el antiguo operador de Montesinos en la Sunat redactara los contratos para sus clientes y tramitara las firmas necesarias de directores de fachada en Panamá y Nevada por correo postal, para evitar la repetición de nombres en los documentos.

De: Stella Ortiz
Para: Mosffon Perú
Asunto: CASO SOCIEDADES DE NEVADA
 
“El procedimiento que [Mauricio Muñoz Nájar] quiere cambiar es el de la firma de los contratos en los que entran estas sociedades de Nevada con sociedades de Perú para los servicios que él ofrece de Internacional Tax Planning [planificación tributaria]. Como la sociedad de Nevada es parte del contrato, Patricia Amunátegui es siempre quien firma el contrato en representación de la Nominee que funge como manager. Esto es un problema, ya que estos contratos deben ser presentados antes las autoridades en Perú y van a notar que siempre es Patricia quien firma (…).

De la información filtrada se desprende que Mauricio Muñóz-Nájar usó también una compañía en Paraguay para realizar transferencias de dinero entre empresas de una misma corporación con el único fin de que esta pagara menos impuestos.  


LA SOCIEDAD PROPIA

El negocio de ofrecer asesorías y esquemas tributarios para grandes empresas fue tan bueno que en el 2008 Mauricio Muñóz-Nájar y sus hermanos Edgardo y Gonzalo crearon su propia sociedad a medida para la triangulación de facturas emitidas a sus clientes. El propio director y socio de Mossack Fonseca, Ramsés Owens, los ayudó a diseñar la estructura de Gairns International LLP, con sede en el Reino Unido, que sería la encargada de emitir las facturas por los servicios que daba el estudio Muñóz-Nájar Bustamante y Asociados. Si bien la empresa no estaba registrada en un paraíso fiscal, tenía un perfil de tipooffshore, en que los directores pueden ser otras sociedades de fachada, lo que garantizaba la confidencialidad de los propietarios reales.


PANAMA PAPERS. Uno de los certificados de la sociedad Gairns International LLP, cuyos beneficiarios finales fueron los hermanos Muñóz-Nájar.

Muñóz-Nájar tuvo especial cuidado en que su nombre o los de sus hermanos no aparecieran vinculados a la empresa británica: Gairns International LLP fue inscrita con un directorio formado por las sociedades Green Business y Urpi Properties, ambas inscritas en Panamá. Mónica de Ycaza, la agente que originalmente descubrió en Muñóz-Nájar al socio ideal en el Perú, prestó su nombre para representar a una de esas sociedades ficticias. Sin embargo, el abogado y sus hermanos nunca quedaron satisfechos con la compañía y continuamente se quejaban del costo de las tasas anuales para mantenerla activa. Gairns International LLP dejó de operar en junio del 2013.


NO UBICADO. Esta es una de las últimas direcciones de Muñoz-Nájar reportadas en Surco, pero aquí nadie da razón de él. /Foto: Audrey Córdova.

Como parte de su conversión de operador tributario a consultor en la sombra, en el 2011 Mauricio Muñóz-Nájar, viajó a Panamá para tratar con los directivos de Mossack Fonseca la reorganización de su estudio legal, que el año anterior había cambiado de nombre a Finanzas & Legal Corporativos. El abogado que en los años noventa estuvo detrás de las reformas tributarias y las primeras disposiciones para evitar la elusión mediante paraísos fiscales viajó para descubrir nuevas oportunidades en lugares como Nueva Zelanda, Irlanda y Reino Unido.

Sin embargo, por alguna razón no precisada sus planes no prosperaron. Con el tiempo las comunicaciones con el estudio panameño se redujeron drásticamente, según se establece a partir de la información de Mossack Fonseca filtrada al diario alemán Suddeutche Zeitung y al Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación.

Ojo-Publico.com buscó al abogado y antiguo operador de Montesinos en tres de las direcciones fiscales que registró ante la Sunat. En ninguna dieron razón de su paradero.  A pesar de haber gestionado operaciones financieras de empresas muy grandes, ahora figura reportado en Infocorp como un deudor de alto riesgo por un crédito de 37 mil soles impago. El estudio de Muñóz-Najar fue dado de baja en el 2014. En vista de su historia, esto no significa que la suerte le sea esquiva