Pronunciamiento: Parlamento debe investigar a magistrado Carlos Mesía

1. Ayer 13 de setiembre y hoy 14 de setiembre del 2012, el programa periodístico “Tribuna Abierta” y “Diario 16”, difundieron imágenes que dan cuenta de un almuerzo sostenido en el ya conocido restaurante “Brujas de Cachiche”, entre el magistrado del Tribunal Constitucional (TC), Carlos Mesía, con un grupo de comensales, luego de la presentación del libro de su esposa, abogada que –increíblemente- también trabaja como asesora en el TC. En el mismo, también participaron los magistrados Gerardo Eto Cruz y Óscar Urviola.

2. Este evento social no tendría nada de malo –el matrimonio Mesía tiene el derecho de invitar a almorzar a quien le plazca-, si no fuera porque asistieron conocidos abogados que patrocinan importantes causas ante el TC. Causas que el señor Mesía va a decidir.

3. Es el caso de Natale Amprimo y Augusto Ferrero, conocidos abogados y asesores del Cardenal Juan Luis Cipriani, entre otros procesos judiciales contra la Pontificia Universidad Católica del Perú (PUCP) en el proceso de amparo que la PUCP perdió el año 2010 y que, en la actualidad, sigue en trámite ante el TC gracias a un recurso denominado “apelación por salto”, interpuesto precisamente por estos señores abogados del Cardenal, con la finalidad de acabar con los otros procesos judiciales en curso. Por ende, lo que decidan los magistrados del TC –entre ellos el señor Mesía- en relación a esta “apelación por salto”, es clave para el Cardenal y la PUCP.

4. En consecuencia, el señor Mesía se reunió y almorzó con los abogados de una de las partes de uno de los litigios más sonados ante el TC. Este hecho es absolutamente inaceptable y debe merecer una exhaustiva investigación por parte del Parlamento, el mismo que –por lo menos- debería citar a Mesía a que explique porqué se reúne con los abogados de una de las partes de un proceso en giro y los invita a almorzar. Si bien los litigantes tienen derecho a solicitar audiencia con los magistrados para indagar sobre la marcha del proceso, ello debe hacerse dentro del horario de atención del TC, en las oficinas de los magistrados y debe quedar debidamente registrado en recepción del TC.

5. Al respecto, reiteramos que los jueces no sólo deben ser independientes e imparciales, sino que deben parecerlo. No es suficiente que los jueces manifiesten ser imparciales e independientes. La apariencia de justicia de las decisiones judiciales es muy importante para generar confianza, no solo del justiciable sino de la opinión pública. Esa imparcialidad y apariencia de imparcialidad, son las mismas que hizo que algunos magistrados del TC, que ayer estuvieron en el almuerzo, en su momento le exigieran al ex magistrado César Landa inhibirse en el proceso entre la PUCP y Cipriani dada su condición de profesor principal de dicha casa de estudios, pedido al que éste último accedió. Sin embargo, esta conducta no fue observada por otros magistrados del TC que son docentes de la Universidad San Martín de Porres cuando estuvieron en idéntica situación. En efecto, los magistrados Carlos Mesía y Ernesto Álvarez –conocidos profesores de la San Martín- no se inhibieron en las causas Nº 1807-2007, Nº 3148-2007, Nº 5171-2007 y Nº 3713-2008 que involucraban a la Universidad San Martín de Porres.

6. En consecuencia, confiamos que el Parlamento –en especial la Comisión de Justicia y Derechos Humanos- investigue este hecho y cite al señor Mesía. También exhortamos a la representación nacional para que, lo más pronto posible, elijan a los nuevos magistrados del TC, pues la actual conformación de este importante Tribunal ha devenido en provisional (salvo el magistrado Urviola, el resto ya expiró su mandato) y urge cambiar a magistrados tan cuestionados como el señor Mesía.

7. Finalmente, en virtud del artículo 8° del Reglamento del Tribunal Constitucional, “por decoro”, el magistrado Mesía debería abstenerse de seguir conociendo las causas en las que participan como abogados los señores Natale Amprimo y Augusto Ferrero, no sólo por este último episodio, sino también porque ha reconocido públicamente ser amigo de Amprimo, lo que viola la imparcialidad que debe observar en todo proceso.