Humala fue blando y claudicante con Chehade

Juan Sheput Moore

Ideeleradio.- La misma energía con la que el presidente Ollanta Humala solicitó la renuncia del asesor Carlos Tapia debió ser empleada para exigir la salida de Omar Chehade de la Segunda Vicepresidencia de la República, afirmó Juan Sheput Moore, dirigente de Perú Posible. Fue al referirse a la renuncia de Tapia García al cargo de asesor de la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM), quien a través de una misiva sostuvo que su dimisión fue a pedido expreso del jefe de Estado, tras las declaraciones que ofreció a Ideeleradio.

“[Humala] tiene la vocación por deshacerse de sus principales colaboradores. A mí me hubiera gustado que esa misma energía que ha tenido Ollanta Humala para separar a Carlos Tapia, la hubiera tenido con Omar Chehade”, expresó en el programa No Hay Derecho de Ideeleradio. “[…] En el caso de Omar Chehade, no exige la renuncia, no exige ‘o se va a él o me voy yo’, allí sí es condescendiente, lo blinda, lo protege, es ambiguo, duda, esquiva; sin embargo, con Carlos Tapia sí [le dice] ‘fuera a la primera [oportunidad]’, porque objetiva a las mineras”, puntualizó.

Sheput Moore recordó que la actitud que el jefe de Estado tuvo con Chehade Moya fue blanda, demasiada compresiva y claudicante, a pesar de que el vicepresidente es investigado por presunto tráfico de influencias. “Con Omar Chehade, que se sienta con grupos económicos, que le hace la vida fácil, que conversa con señores del Poder Judicial para que aparezcan resoluciones mágicas, que trabaja con los policías allegados a él, a él [dice Humala] sí hay que blindarlo. La actitud con Omar Chehade [es] blanda, comprensiva, temerosa, claudicante y la actitud contra Carlos Tapia no, que es una persona que ha demostrado vocación de servicio público”, señaló.

“Cuando el señor Ollanta Humala es el que despide a Carlos Tapia empieza a actuar de esa manera, no tenemos sino que preocuparnos por lo que estamos viendo, por lo que estamos sintiendo como manifestaciones en diversos lugares del país y, ante eso, las fuerzas democráticas tienen que poner especial atención”, anotó.

Violencia es una expresión del Gobierno

El dirigente de Perú Posible comentó, en otro momento, que el empleo de la violencia contra las manifestaciones sociales es una expresión del Poder Ejecutivo, que demuestra una modificación de la vocación por el diálogo que fue expresada en la campaña.

“El uso de la violencia contra la protesta social es una expresión del actual gobierno y demuestra un cambio respecto a lo que inicialmente prometió, la vocación por el diálogo. Nos preocupa que miembros del Ejército se trasladen a Cajamarca y luego se niegue esa posibilidad cuando la organización Ser demuestra que este Gobierno está teniendo un doble mensaje con la población, eso es algo que preocupa”, recalcó.

Manifestó que el carácter pacífico del conflicto social en Cajamarca, obedece a la actitud calmada y serena con la que han actuado los líderes regionales, que se contrasta con la “paz de armas” que pretende imponer el propio Gobierno Central. “Hay que decirle al pueblo peruano […] que si en este momento hay un paro pacífico en Cajamarca, es por los líderes que están actuando con un criterio político y pacífico en relación a la paz romana, a la paz de las marionetas, a la paz de las armas que quiere imponer el Gobierno”, concluyó.