Ideeleradio.pe | Lima -
Perú | 0 Comentarios
Juan
José Quispe, integrante del IDL, cuestionó que se haya publicado una nota de
prensa en la que señala que la Sala Penal Nacional asumirá ese proceso.
Ideeleradio.- El presidente de la
Corte Suprema, Enrique Mendoza, adelantó opinión en el caso Bagua, luego de que
el Poder Judicial publicara la nota de prensa en la que señala que la Sala
Penal Nacional asumirá ese proceso sin que hayan ocurrido los pronunciamientos
y notificaciones pertinentes, afirmó Juan José Quispe, integrante del Área
Legal del Instituto de Defensa Legal (IDL).
Fue al comentar el
hecho de que la Sala Penal Liquidadora Transitoria de Bagua, que preside el
juez Gonzalo Zabarburú Saavedra, se haya declarado no competente para juzgar el
tema y haya dispuesto remitir el expediente a la Sala Penal Nacional.
“El presidente del
Poder Judicial [Enrique Mendoza] ya emitió una nota de prensa que dice
textualmente que ‘Sala Penal Nacional asumirá investigación del caso del
Baguazo’, es decir, ¿para qué está la Sala Penal?, ¿no se van a pronunciar
ellos? Han adelantado opinión, ¿qué intereses hay acá?, por ejemplo, ¿qué pasa
si la Sala Penal dice no somos competentes? Hay una contienda de competencia y
quien resuelve es la Corte Suprema, sin embargo ya resolvió en una nota de
prensa el presidente del Poder Judicial”, manifestó en el programa No Hay
Derecho de Ideeleradio.
“Yo no le encuentro
ningún asidero o sustento legal; vamos a desmenuzar los dos argumentos por los
cuales esta sala de Bagua se inhibe o dice ya no tengo competencia: Uno, dice
porque la Resolución Administrativa 194 que amplía las facultades de la Sala
Penal Nacional para ver casos de conflictividad social, establece que debería
ser competente la Sala Penal Nacional, pero esta resolución administrativa de
fecha 5 de octubre del 2012 no establece taxativamente que aquellos procesos en
trámite o aquellos procesos pendientes de juicio oral serán remitidos a la Sala
Penal Nacional, no dice eso”, indicó.
En otro momento,
señaló que los magistrados del Poder Judicial son autónomos y no están sujetos
al mandato del titular de este ente del Estado. Criticó, del mismo modo, que el
presidente de la Corte Suprema se haya pronunciado el mismo día en que se
publicó la resolución en el portal del Poder Judicial de Amazonas.
“Yo pienso que hay
autonomía de cada uno de los magistrados del Poder Judicial, creo que el
presidente no manda a cada uno de los jueces, cada uno es autónomo, y si
discrepa de lo que opina el presidente puede sustentar su discrepancia y
fundamentar una resolución”, detalló.
“[¿El Presidente del
Poder Judicial ha salido a hablar de este tema?] No, ha salido una nota de
prensa en donde hace alusión a la resolución colgada en el Poder Judicial de
Amazonas, la cual fue colgada ayer en la página web de Amazonas y ayer mismo se
pronuncia el Poder Judicial”, acotó.
Sala Penal Nacional debe
pronunciarse
Finalmente, invocó a
la Sala Penal Nacional a pronunciarse si es que tiene competencia o no para ver
el caso. Reiteró que el Poder Judicial de Amazonas debió siquiera notificar a
través de correo electrónico a las partes.
“Yo creo que la Sala
Penal Nacional debería emitir su resolución para emitir si es competente o no,
pero sobre todo deberá señalar si a los abogados allá en Bagua les notificó la
competencia o no, eso dice el acuerdo plenario. Era obligación comunicar a las
partes para que puedan opinar sobre esta decisión], así lo dice textualmente el
artículo 11, párrafo 2 del Acuerdo Plenario 2009”, precisó.
“La audiencia de
control de acusación fue el jueves 7 a las 8:00 am, acabamos casi a las 3:00
pm; el día viernes sale la resolución con fecha del viernes, pero recién se
publica el día de ayer, miércoles, en el Poder Judicial de Amazonas y lo más
grave es que ninguno de los abogados hemos sido notificados de esta resolución.
Si bien es cierto se está aplicando el nuevo código, pero esta resolución es
con los alcances del antiguo código, es decir las notificaciones a través de
los notificadores judiciales ni siquiera para decir estamos aplicando el nuevo
código porque en todo caso hubiesen notificado al correo de los abogados que
tampoco
No hay comentarios:
Publicar un comentario