Johnny
Montalvo
A
finales de los años noventa se publicaron muchos informes, artículos e
investigaciones con respecto a las privatizaciones y adquisiciones de empresas
en Sudamérica por gigantes españolas que llevaron a la afirmación en la misma
Madre Patria de que España estaba “reconquistando” sus antiguas colonias y
asimismo que “España se había portado como una ´madrasta´ en América Latina”,
esto debido sobre todo a la poca transparencia en las negociaciones
privatizadoras y a la sospecha de que mucho dinero había corrido por debajo de
ellas sin importar la naturaleza democrática de algunos gobiernos
sudamericanos. Si los peruanos no fuésemos tan “desmemoriados” no sería
necesario recordar aquí de lo mucho que se habló por entonces de que los
Fujimori habrían recibido su “parte” cuando Telefónica adquirió el monopolio de
nuestra telefonía. Por esa razón también es bueno resaltar que hace poco la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico OCDE, acaba de
señalar “la actitud tolerante de España hacia sus empresas nacionales cuando
tratan de conseguir contratos en el exterior sobornando a funcionarios de otros
países”. En este sentido, la OCDE reprocha a España la falta de resultados en
la lucha contra la corrupción y se muestra "seriamente preocupada" y
"especialmente alarmada" porque en los últimos años solo se hayan
abierto pesquisas por siete casos y todos ellos “hayan sido archivados sin
consecuencias”.
En
abril del 2011, en plena crisis económica española, Telefónica decidió premiar
a sus altos directivos otorgándoles 450 millones de euros en acciones al tiempo
que anunciaba el recorte de su plantilla en un 20% en todo el territorio
español. Para muchos críticos en la Madre Patria, la crisis se había convertido
para los funcionarios de Telefónica en el mayor negocio de la historia. También
en España se ha criticado mucho el hecho que los políticos terminen casi
siempre trabajando -un poco después de su paso por el Estado español- como
consejeros o asesores de Telefónica con salarios absurdamente desproporcionados,
cosa que ha vuelto a suceder hace pocos días cuando se ha anunciado el
nombramiento de Rodrigo Rato como asesor para América Latina y Europa de la
empresa que él mismo privatizó en tiempos del presidente Aznar. Contrato a
todas luces legal, pero absolutamente inmoral. Como se sabe Rato salió por la
puerta trasera del Fondo Monetario Internacional FMI y tuvo una pésima gestión
en Bankia provocando el empobrecimiento de miles de españoles, tanto es así,
que está imputado en un proceso penal por cinco presuntos delitos. No está de
más añadir a su currículo el hecho que Business Week lo ha considerado entre
los cinco peores gestores empresariales del mundo. De todo lo anterior se
desprende que las actividades de Telefónica han merecido muchas críticas en la
misma Madre Patria y no precisamente por haber sido “transparentes”.
El
presidente Ollanta Humala hizo del “nacionalismo” su bandera de lucha en las
dos campañas electorales en las que ha participado. Y en muchas Embajadas de
los países europeos se veía con preocupación y hasta con temor la probabilidad
de que resultara electo. Circularon rumores de que las empresas españolas y
otras transnacionales apoyaron la candidatura de Keiko en la segunda vuelta del
2011. En general, el temor de las multinacionales afincadas en Perú fue
desapareciendo conforme se iba produciendo “la gran transformación” de Ollanta
Humala. Para ellas el presidente electo ha resultado ser “un gatito” fácilmente
domesticable en estos años, lo que no sería malo si es que el interés nacional
estuviera protegido en todas las negociaciones que haya realizado y realice
este gobierno “nacionalista”. Pero precisamente la poca transparencia en la
información de las negociaciones que se ha llevado a cabo con Telefónica hace
sospechar lo peor. En este sentido el Presidente de la Asociación de
Consumidores y Usuarios de Perú (Aspec), Crisólogo Cáceres, ha criticado “el
hermetismo absolutamente incomprensible” en que se han llevado a cabo esas
negociaciones y ha pedido que el Gobierno haga público el contrato con
Telefónica que ha sido renovado por 18 años y 10 meses más!! Cuando leemos
nuestra Historia Republicana nos sorprendemos de esos contratos por 100 años
que se hicieron a finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX cuando
teníamos un Estado débil. ¿No es una realidad que hoy en día el Perú tiene una
mejor capacidad de negociación internacional por nuestras fortalezas
macroeconómicas? ¿O eso es puro cuento cuando se trata de negociar con empresas
que vienen de un país que casi está en bancarrota?
El
congresista Lescano ha sido un solitario defensor de los usuarios frente a los
abusos de Telefónica en Perú y sostiene que tiene documentación que demuestra
la doble contabilidad que lleva esa empresa, lo cual “es un delito tributario”,
además de adeudar tributos por más de cuatro mil millones de dólares. Se dice
que Telefónica debe a los Municipios, que maltrata a sus usuarios, que no
cumple con sus promesas de inversión, y a pesar de eso se le renueva el
contrato. ¿Qué se esconde detrás de la negociación más secreta de los últimos
veinte años? Juan Sheput, de Perú Posible, ha sido el más crítico contra el
contrato que esta ad portas de firmarse y ha señalado que dicha negociación “no
sólo ha estado hundida en una ciénaga que impedía cualquier signo de
transparencia sino que de seguro se convertirá en un modelo para todo gobierno
que decida negociar dejando de lado la dignidad.” Acusa al Ministro Carlos
Paredes de haber negociado “con miedo” y de mentir cuando dice que “no ha sido
posible hacer una licitación con la participación de otros operadores”.
Destacados Juristas han señalado que esto sí se ha podido hacer sobre la base
de los incumplimientos de Telefónica. Sheput propone que en un futuro gobierno
se cree una Megacomisión que investigue los hechos irregulares que vienen
sucediendo en sectores como Transportes y Energía y Minas y sentencia: “un
nacionalismo de caricatura como el que vivimos, que no sabe defender los
derechos del Perú, está superando con creces el entreguismo que sufrió el país
durante la década del fujimorismo.”
Sin
embargo, es precisamente por el apoyo que dieron “los garantes” (Mario Vargas
Llosa y Alejando Toledo) que el Perú tiene actualmente como presidente a
Ollanta Humala. Precisamente los garantes apoyaron su “gran transformación” (la
del candidato Humala). De otro lado, es bueno recordar que durante el escándalo
de los Petroaudios se escuchó en una de las conversaciones que el tema
principal por el cual se necesitaba de ingentes recursos económicos
provenientes de un probable contrato era la futura campaña del 2011. Es decir,
lo que faltaba aparentemente al APRA eran recursos económicos para enfrentar
una campaña con éxito. Todo eso se fue al diablo cuando se descubrieron los
Petroaudios. Pero siempre queda la duda si detrás de cualquier negociación a
gran escala no habrá corrupción de por medio. De acuerdo a esa “experiencia” y
tomando como cierta la afirmación entre los círculos nacionalistas de que
Nadine sería la candidata presidencial en el 2016, sería posible que el
problema económico para la candidatura nacionalista se haya solucionado con las
“negociaciones” con Telefónica. ¿Ya hay dinero para la campaña nacionalista del
2016? Porque los “sobornos” en las negociaciones de Telefónica son una
costumbre criticada por la OCDE y en la misma Madre Patria como se señaló más
atrás. De todo esto se tendrá mejor conocimiento en un futuro cercano o en el
siguiente gobierno ya que no hay nada que pueda ocultarse por mucho tiempo,
siempre hay una Pinchi Pinchi!
De
otro lado, un hecho que no reparan los críticos del presidente Humala es que
exista un manejo “montesinista” de la información desde Palacio. Me explico,
alguien se cree que es casualidad que la Jefa de la ONPE haya enviado al
Congreso un proyecto de Ley que no impida la postulación de la primera Dama en
el 2016, justo en el momento en que el tema principal de debate nacional
debería ser la investigación hasta las últimas consecuencias de la negociación
con Telefónica que podría derivar en la firma del Contrato más entreguista en
los últimos años. Mientras tanto ¿los garantes dónde están? Y por último, nadie
dice nada de la cantidad de militares que están entrando al aparato estatal en
diversos Ministerios, primero como Directores de Defensa en cada Sector y luego
en distintos niveles y hasta de asesores en la PCM. ¿Se está militarizando el
aparato estatal? ¿Con que fines? Esperemos que el proyecto chavista no aparezca
por aquí. La reelección y su variable (postulación de la cónyuge del
Presidente) no pueden prosperar. En todo caso, el más perjudicado por una
posible postulación de la primera Dama sería el presidente Alejandro Toledo. El
más beneficiado, el “monstruo” de nuestra política nacional: Alan García.
Mientras más candidatos en la derecha o centro derecha mejor para Alan que
correría sólo en la centro izquierda para el 2016, teniendo asegurado su pase a
la segunda vuelta gracias a Nadine Heredia, salvo mejor parecer…
Lima,
24 de Enero de 2013.
Veáse:
Grupo
de Trabajo de la OCDE sobre Cohecho: “Informe sobre la Aplicación en España de
la Convención de Lucha contra la Corrupción de Agentes Públicos Extranjeros en
las Transacciones Comerciales Internacionales y otros instrumentos
relacionados”. Enero, 2013.
Transparency
International: Informe Money, politics, power: corruption risks in Europe
(Dinero, política y poder: riesgo de corrupción en Europa), Junio 2012.
No hay comentarios:
Publicar un comentario